УИД43RS0021-02-2023-000331-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

14февраля2024года п.ЮрьяКировскойобласти 

ЮрьянскийрайонныйсудКировскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиРоссохинаА.Н.,

присекретареБагузовойЕ.Н.,

вотсутствиесторон,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-109/2024поискуобществасограниченнойответственностью«ЭОС»(ООО«ЭОС»)кПодлевскихСергеюМихайловичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ЭОС»обратилосьвсудсискомовзысканиисПодлевскихС.М.задолженностипокредитномудоговору.

Вобоснованиеискауказано,что09.09.2014междуПАОКБУБРиРиПодлевскихС.М.былзаключендоговоропредоставлениикредита№KD33969000001717,всоответствиискоторымответчикубылпредоставленкредитвразмере437083,33руб.срокомна84месяцапод33%годовыхинаусловиях,определенныхдоговором:размережемесячногоплатежа(заисключениемпоследнего)13391руб.,размерпоследнегоплатежа12116,50руб.,деньпогашения9числокаждогомесяца,датапоследнегоплатежа09.09.2021.СвоиобязательствапопредоставлениюкредитаПАОКБУБРиРвыполниловполномобъеме.Внарушениеусловийкредитногодоговораиграфикаплатежейответчикнеисполнялнадлежащимобразомвзятыенасебяобязательства,чтопривелокобразованиюзадолженностивразмере710143,40руб.

01.12.2016междуПАО«УБРиР»иООО«ЭОС»былзаключендоговоруступкиправтребования№01-2016,согласнокоторомуправотребованиязадолженностипокредитномудоговорубылоуступленоООО«ЭОС»вразмере710182,55руб.

Проситсудвзыскатьсответчиказадолженностьпокредитномудоговору№KD33969000001717вразмере710143,40руб.,атакжерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере10301,43руб.

Сторонывсудебноезаседаниенеявились,овременииместерассмотренияделабылиизвещенынадлежащимобразом,ходатайствовалиорассмотренииделавихотсутствие.

ОтветчикПодлевскихС.М.вотзывенаисковоезаявлениепросилвудовлетворенииисковыхтребованийотказатьвсвязиспропускомсрокаисковойдавности.

Приналичииуказанныхобстоятельствсудполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.

Исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.ст.309,310ГражданскогокодексаРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразом,одностороннийотказотисполненияобязательстванедопускается.

Всоответствиисп.1ст.819ГражданскогокодексаРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Наоснованиип.1ст.809ГражданскогокодексаРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.

Всилуп.3ст.809ГражданскогокодексаРФприотсутствиииногосоглашенияпроцентызапользованиезаймомвыплачиваютсяежемесячнододнявозвратазаймавключительно.

Согласноп.2ст.811ГражданскогокодексаРФ,еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям,топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммывместеспричитающимисяпроцентами.

Согласноразъяснениям,изложеннымвп.16ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№13,ПленумаВАСРФ№14от08.10.1998,вслучаях,когданаоснованиип.2ст.811,ст.813,п.2ст.814ГКРФзаимодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратасуммызаймаилиегочастивместеспричитающимисяпроцентами,процентывустановленномдоговоромразмере(ст.809ГКРФ)могутбытьвзысканыпотребованиюзаимодавцадодня,когдасуммазаймавсоответствиисдоговоромдолжнабылабытьвозвращена.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудом,09.09.2014междуОАО«УБРиР»иПодлевскихС.М.заключендоговорпотребительскогокредита№KD33969000001717(л.д.11-17)насумму437083,33руб.под33%годовыхсосрокомдействиядоговора84месяца.

Погашениезадолженностизаемщикомпроизводитсявсоответствиисграфикомплатежей(п.6).

ПАО«УБРиР»(ранееОАО«УБРиР»)своиобязательстваподоговорувыполнилонадлежащимобразом.

Своиобязательствапопогашениюкредитаответчикдолжнымобразомнеисполнял,врезультатечегоунегообразоваласьпросроченнаязадолженность.

01.12.2016ПАО«УБРиР»наоснованиидоговора№01-2016уступкиПав(требований),Приложениякдоговорууступилоправотребованияпокредитномудоговору№KD33969000001717,заключенному09.09.2014сПодлевскихС.М.,ООО«ЭОС»(л.д.19-25,28-32).

Посостояниюна01.12.2016объемправтребованиякдолжникуподанномукредитномудоговорусоставил710182,55руб.,втомчислеосновнойдолг432754,10руб.,проценты277428,45руб.(л.д.28,30).

Какпредусматриваетпункт1.3договорауступкиправ(требований),кцессионариюнепереходяткакие-либообязанности,связанныескредитнымидоговорами,изкоторыхвозниклазадолженностьдолжников,вчастности,правосовершатьначислениянасуммууступаемыхправ(требований),включая,но,неограничиваясь,начислениемпроцентов,атакжештрафныхсанкций,предусмотренныхкредитнымидоговорами.

Согласност.384ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором,правопервоначальногокредиторапереходиткновомукредиторувтомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликмоментупереходаправа.Вчастности,кновомукредиторупереходятправа,обеспечивающиеисполнениеобязательства,атакжедругиесвязанныестребованиемправа,втомчислеправонапроценты.

Всоответствиисп.1ст.388ГКРФ,уступкатребованиякредитором(цедентом)другомулицу(цессионарию)допускается,еслионанепротиворечитзакону.

Какследуетизпредставленногоистцомрасчетазадолженностиинеоспариваетсяответчиком,после29.12.2014ПодлевскихС.М.невносилежемесячныеплатежипокредитномудоговорувпогашениеосновногодолгаипроцентов,темсамымнеисполнялвозникшиепокредитномудоговоруобязательстванадлежащимобразом.ВсвязисэтимуБанкавозниклоправотребованиядосрочноговозвратавсейоставшейсясуммыкредитавместеспричитающимисяпроцентамипокредитномудоговору.

Данноеправовразмерезадолженности710182,55руб.наоснованиипункта1.6договорауступкиправ(требований)перешлооткредитораПАОКБ«УБРиР»кООО«ЭОС»07.12.2016,очемПодлевскихС.М.былонаправленоуведомлениеот16.02.2017(л.д.28).

04.08.2022мировымсудьейсудебногоучастка№24Малмыжскогосудебногорайона,исполняющейобязанностимировогосудьисудебногоучастка№14МалмыжскогосудебногорайонаКировскойобласти,позаявлениюООО«ЭОС»вынесенсудебныйприказнавзысканиесПодлевскихС.М.частиуказаннойзадолженностивразмере499999руб.22.09.2022данныйсудебныйприказотмененвсвязиспоступившимиотдолжникавозражениями(л.д.26,27),послечегопредставительООО«ЭОС»обратиласьвсудсисковымзаявлением(л.Д.5-7).

ВозражаяпротивудовлетворенияискаООО«ЭОС»,ПодлевскихС.М.заявилопропускеистцомсрокаисковойдавности.

Согласностатье195ГКРФисковойдавностьюпризнаетсясрокдлязащитыправапоискулица,правокоторогонарушено.

Исковаядавностьприменяетсясудомтолькопозаявлениюсторонывспоре,сделанномудовынесениясудомрешения.Истечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторойзаявленосторонойвспоре,являетсяоснованиемквынесениюсудомрешенияоботказевиске(п.2ст.199ГКРФ).

Пунктом1статьи196ГКРФпредусмотрено,чтообщийсрокисковойдавностисоставляеттригодасодня,определяемоговсоответствиисостатьей200данногокодекса.

Пообщемуправилутечениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа(пункт1статьи200ГКРФ).

Переменалицвобязательственевлечетизменениясрокаисковойдавностиипорядкаегоисчисления(статья201ГКРФ).

Принимаявовнимание,чтонадатупереходаправатребованиякООО«ЭОС»уПодлевскихС.М.возниклаобязанностьподосрочномувозвратувсейсуммыкредитаиначисленныхна01.12.2016процентов,следовательно,онарушениисвоегоправаООО«ЭОС»должнобылоузнатьДД.ММ.ГГГГ,тосуказаннойдатыследуетисчислятьтрехлетнийсрокисковойдавности,которыйистекДД.ММ.ГГГГ.

Сзаявлениемовыдачесудебногоприказаистецобратилсявсудвавгусте2022года,тоестьзапределамисрокаисковойдавности,оприменениикоторогозаявленоответчиком.

Уважительныхпричинпропускасрокаисковойдавностиистцомнепредставлено.

Такимобразом,ввидупропускаистцомсрокаисковойдавности,судприходитквыводуоботказевудовлетворенииисковыхтребованийвполномобъеме.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

вудовлетворенииисковыхтребованийООО«ЭОС»овзысканиисПодлевскихСергеяМихайловичазадолженностипокредитномудоговору№KD33969000001717всумме710143,40руб.ирасходовпоуплатегосударственнойпошлинывразмере10301,43руб.отказатьвсвязиспропускомсрокаисковойдавности.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевКировскийобластнойсудчерезЮрьянскийрайонныйсудвтечениемесяцасодняеговынесениявокончательнойформе.

Судья А.Н.Россохин