УИД: 50RS0004-01-2025-003445-86

№2-2172/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области 10 ноября 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

С участием истца ФИО1, ее представителя Брантовой Е.М., ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону.,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО5, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО5

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контртеррористической операции на территории 

<

адрес> умер ее сын ФИО5 После его смерти у нотариуса открылось наследственное дело. Наследниками по закону являются истец. Также на наследство претендует ответчик ФИО2, как супруга наследодателя. Полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ. Брак между наследодателем и ответчиком был изначально фиктивным, то есть заключенный без намерения создать семью. Ответчик знакома истцу с 2002 года, с того же времени они знакомы с наследодателем. В 2023 году после возвращения ФИО5 из мест лишения свободы, он оказался в тяжелой жизненной ситуации: его сестра родила ребенка, и ему негде было жить. Ответчик, зная о его трудном положении, предложила фиктивный брак взамен на предоставление жилья. Со стороны ответчика были проблемы с органами опеки, которые она рассчитывала решить посредством создания видимости благополучной семьи. Наследодатель согласился, но намерения создать семью никто не имел. Свое отношение к данному браку наследодатель выразил ДД.ММ.ГГГГ, подав исковое заявление о его расторжении мировому судьей судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес>. Судом было вынесено заочное решение о расторжении брака, однако ответчик, действуя умышленно и противоправно, подала заявление об отмене заочного решения, а затем не явилась в судебное заседание, что привело к оставлению иска без рассмотрения. Также при жизни наследодатель, понимая фиктивный характер своего брака с ответчиком, и имея серьезные намерения построить семью с другой женщиной, а также в связи с предстоящей командировкой в зону СВО, обращался к ответчику с просьбой о расторжении брака через органы ЗАГС. Однако ответчик, осознавая, что сохранение брачного статуса даст ей право на наследство и специальные выплаты в случае гибели наследодателя, злонамеренно отказала ему в этой просьбе. Данные действия ответчика были совершены умышленно и противоправно и были направлены исключительно на то, чтобы воспрепятствовать осуществлению последней воли наследодателя по прекращению брачных отношений и необоснованно сохранить за собой статус наследника вопреки ясно выраженной воле умершего. Ответчик злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, моральной поддержке и ведению с ним общего хозяйства. Ответчик не только уклонялась от исполнения супружеских обязанностей при жизни наследодателя, но и демонстративно проигнорировала проводы и похороны.

Истец ФИО1 и адвокат Брантова Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали. В возражениях указали, что доказательств фиктивности брака не представлено. Брак фиктивным не был, ответчик и ФИО5 проживали как муж и жена. Каких-либо противоправных действий ответчик в отношении наследодателя не совершала. Полагают, что истец обратилась в суд с целью исключения ответчика из числа наследников. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что вместе ФИО2 с ФИО2 не видела. Дома у ответчика не была. ФИО2 на похоронах не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истец является ее матерью. Когда брат пришел из мест лишения свободы. ему негде было жить. Он переехал к ФИО2, они заключили брак с видимостью семьи. Он хотел развестись. На проводах и похоронах ФИО2 не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, часто была у нее дома они говорили, что женятся, чтобы у ответчика не забрали ребенка. Сыну истца в квартире негде было проживать. Сергей говорил, что хочет расторгнуть брак. На похоронах ответчика не было.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти у нотариуса Волоколамского городского округа открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились мать ФИО1 и супруга ФИО2

Брак между ФИО5 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследства содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Из разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств совершения ответчиком умышленных, противоправных действий, предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в отношении наследодателя не предоставлено.

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Неучастие ответчика в похоронах наследодателя, само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Доводы истца о наличии со стороны ФИО2 злоупотребления правом по обжалованию заочного решения о расторжении брака, отклоняются как необоснованные, поскольку под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права, при совершении нарушения требований закона, однако ответчиком требования закона не нарушались.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследования по закону не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья: подпись