дело №2-2811/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "04" сентября 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - ПАО "Сбербанк России" - ФИО1, действующего на основании доверенности №ГД2017/8619/3076 от 21 августа 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России", в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 29 ноября 2012 года между "Сбербанк России" (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № Согласно условий данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 272 500 рублей, под 25,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО2 в соответствии с п.1.1. кредитного договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 3.1., 3.2.) заемщик ФИО2 принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия данного кредитного договора заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес ответчика ФИО2 17 февраля 2017 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанное требование ФИО2 было оставлено без исполнения.

Согласно расчета по состоянию на 26 июля 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года составляет 215 758 рублей 07 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 186 287 рублей 93 копейки, проценты за кредит в размере 28 751 рубля 97 копеек, задолженность по неустойке в размере 718 рублей 17 копеек, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. 

Обязательство заемщика ФИО2 в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО2 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком ФИО2 не исполнены. 

В связи с чем ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года в сумме 215 758 рублей 07 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 186 287 рублей 93 копеек, проценты за кредит в размере 28 751 рубля 97 копеек, задолженность по неустойке в размере 718 рублей 17 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 5 357 рублей 58 копеек. 

В судебном заседании представитель истца - ПАО "Сбербанк России" ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно 29 ноября 2012 года между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит в размере 272 500 рублей, под 25,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что им действительно в течение всего срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в связи с затруднительным материальным положением, в связи с чем просит суд принять его заявление о признании исковых требований ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО "Сбербанк России" не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворить заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года в размере 215 758 рублей 07 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 186 287 рублей 93 копеек, проценты за кредит в размере 28 751 рубля 97 копеек, задолженность по неустойке в размере 718 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 возврат государственной пошлины в сумме 5 357 рублей 58 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: