Гражданское дело № 2-5606/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-004592-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>11, к ООО Специализированный застройщик «РИО 4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>12, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «РИО 4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 05.07.2021 ФИО2, ФИО1 и ответчик ООО Специализированный застройщик «РИО 4» заключили договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 211 200 руб.

12.05.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в число участником долевого строительства включены: 

<

ФИО>13.

По договору застройщик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом и по завершению строительства передать объект долевого строительства в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 – 1/2 доли в общую совместную собственность, 

<

ФИО>15 -1/4 доли, 

<

ФИО>16. – 1/4 доли.

12.10.2022 квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами по акту приема-передачи.

12.05.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение, по условиям которого 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости 

<

адрес>, переходит в единоличную собственность ФИО1 

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста № № в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 20 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 159 797 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.04.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования истца. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 159 797 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы, представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 199 383 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указал, что представленное истцом заключение специалиста является ненадлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 17.05.2024 истцу были уплачены денежные средства в размере 20 272 руб. 37 коп. по платежному поручению № №, 07.11.2024 истцу уплачены денежные средства в размере 199 383 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 167. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере 219 656 руб. 21 коп. Таким образом, требование о взыскании расходов на устранение недостатков не подлежит удовлетворению, в связи с выплатой ответчиком денежных средств до вынесения решения суда. Также указал, об отсутствие оснований для взыскания штрафа, в связи с введением моратория, установленного Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 и получением претензии во время действия моратория 05.04.2024. Просит снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату юридических услуг. 

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.07.2021 ФИО2, ФИО1 и ответчик ООО Специализированный застройщик «РИО 4» заключили договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 211 200 руб.

12.05.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в число участником долевого строительства включены: 

<

ФИО>17.

По договору застройщик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом и по завершению строительства передать объект долевого строительства в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 – 1/2 доли в общую совместную собственность, 

<

ФИО>18 -1/4 доли, 

<

ФИО>19 – 1/4 доли.

12.10.2022 квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами по акту приема-передачи.

12.05.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение, по условиям которого 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости 

<

адрес>, переходит в единоличную собственность ФИО1 

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Квартира согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, 

<

ФИО>20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доли, 

<

ФИО>21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/4 доли.

Истец указывает, что в ходе проживания в квартире истцом обнаружены многочисленные строительные недостатки.

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение специалиста ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям строительных норм, правил. 

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 159 797 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатила 20 000 руб.

В соответствии с п.п. 4.1.4 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 7.2 Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 7.3. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. 

Как следует из материалов дела, истец направила 05.04.2024 ответчику претензию, которая получена ответчиком 08.04.2024, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Определением суда от 15.08.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 – ФИО6 

В соответствии с заключением эксперта ФИО6, в результате проведенного исследования в квартире № № по 

<

адрес> в квартире истца имеются недостатки, указанные отчете специалиста ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные недостатки представлены в разделе 9.6 настоящего Заключения. Причина возникновения выявленных недостатков-несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ в разделе 9.7 настоящего заключения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 219 656 руб. 21 коп. 

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ФИО6 

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире №№ по 

<

адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 219 656 руб. 21 коп.

В свою очередь ответчиком представлены платёжное поручение №№ от 17.05.2024 об оплате в пользу истца 20 272 руб. 37 коп. (до обращения в суд с иском 28.05.2024) в счет компенсации затрат устранения недостатков квартиры, а также платежное поручение № 167 от 07.11.2024 об оплате в пользу истца 199 383 руб. 84 коп.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения указанных недостатков в размере 199 383 руб. 84 коп. При этом, решение суда в данной части исполнению не подлежит. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 7 000 руб. 

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке". 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

Однако, поскольку претензия была предъявлена истцами 05.04.2024, то есть в период действия моратория, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены судебные расходы: на услуги специалиста – 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения, а также на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждаются кассовыми чеками. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы, которая выполнена в рамках представленного договора на оказание юридических услуг и подтверждена материалами дела, а именно: составление досудебной претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, направление данных документов в суд и сторонам, принимая во внимание характер и сложность дела, а также возражения представителя ответчика по заявленному размеру расходов о стоимости юридических услуг, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает. 

Расходы на оплату услуг специалиста и оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 5487 руб. 67 коп., исходя из расчета: (199 383, 84 -100 000) х 2% + 3200=5 187,67 +300.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>22, к ООО Специализированный застройщик «РИО 4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «РИО 4» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>23, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 199 383 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «РИО 4» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>24, расходов на устранение недостатков квартиры в размере 199 383 рубля 84 копейки, в связи с выплатой ответчиком данной суммы после подачи иска в суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «РИО 4» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5487 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.