Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самохиной М.Н.,при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ ООО МК «

<

...>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 41500 руб.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 58 858,59 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 58 858,59 руб., из которых: 34 307,17 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6001,06 руб. – сумма задолженности по процентам, 18 550,36 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №отправления 

<

...>).

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 858,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а так же почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности относительно исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 41500 руб.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 58 858,59 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 58 858,59 руб., из которых: 34 307,17 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6001,06 руб. – сумма задолженности по процентам, 18 550,36 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №).

Согласно расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 58 858,59 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 58 858,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ года