Дело № 7/1–11/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 на постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Россыпи»,

установил:

постановлением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года юридическое лицо – ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что юридическое лицо добычу полезных ископаемых не вело, поскольку планом развития горных работ отработка техногенного месторождения на водном объекте руч. Артельный р. Неканда Селемджинского района не была предусмотрена, доказательства обратного отсутствуют; точки с географическими координатами, в которых согласно административным материалам были отобраны пробы воды, находятся не в воде, а на суше, а также за пределами участка, предоставленного юридическому лицу по лицензии 

<

данные изъяты> в нарушение ГОСТа Р 59024-2020 пробы воды не отбирались выше и ниже ведения горных работ; в ходе проверки объяснения у должностных лиц юридического лица не отбирались, субъект, осуществляющий недропользование, не устанавливался; юридическое лицо о направлении материалов на рассмотрение по существу в Селемджинский районный суд, а также о рассмотрении дела в суде извещено не было; в акте отбора проб воды не указаны способ отбора проб, глубина отбора проб, тип проб, способ маркировки емкостей; в нарушение требований ГОСТа 17.1.5.04-81, в соответствии с которым пробы воды отбираются до 12 часов, отбор проб воды должностным лицом производился в 12 часов 22 минуты; схема места отбора проб и фототаблицы изготовлены позже акта отбора проб; на фотографиях в фототаблице отсутствуют изображения навигатора с географическими координатами мест отбора проб воды; факт отбора проб воды не доказан; из представленных в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, что сточные воды из очистительных сооружений, расположенных на руч. Артельный, попадают в р. Неканда, в очистительных сооружениях имеются прораны; согласно справке Амурского ЦУГМС – филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 5 декабря 2023 года по данным метеостанции Экимчан 28 сентября 2023 года шел дождь с перерывами в течение всего дня, за сутки выпало 24,2 мм осадков, в связи с чем не представляется возможным установить, что повышенное содержание взвешенных веществ в воде вызвано хозяйственной деятельностью юридического лица, а не загрязненными дождевыми водами либо иными факторами; в материалах дела представлено видео, снятое с квадракоптера, сведения о котором в материалах дела отсутствуют; акт обследования места производственной деятельности юридического лица не составлялся; доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между деятельностью юридического лица и загрязнением р. Неканда, материалы дела не содержат. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Россыпи» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Россыпи» – Мансуров С.Г. доводы жалобы поддержал.

Представитель Благовещенской межрайонный природоохранной прокуратуры Кислов И.Ю. возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3, 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; разведки и добычи полезных ископаемых;

По договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (части 1, 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2023 года заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Россыпи» по лицензии 

<

данные изъяты> на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: поиски, оценка, разведка и разработка месторождений россыпного золота в долине р. Неканда, правого притока р. Б. Караурак, в Селемджинском районе, где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине руч. Артельный р. Неканда.

В ходе обследования установлено, что ООО «Россыпи» в долине руч. Артельный левого притока р. Неканда осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозера, экскаватора, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами 

<

данные изъяты>; в ходе разработки участка недр ООО «Россыпи» осуществляет пользование водным объектом руч. Артельный для разведки и добычи полезных ископаемых, для забора воды с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи ее на прибор; сброс сточных вод осуществляется в р. Неканда; на участке недр построена руслоотводная канава, рабочие и фильтрационные отстойники, в дамбах которых на момент обследования имелись прораны, через которые неочищенные сточные воды сбрасывались в р. Неканда. 

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Россыпи» на водный объект р. Неканда произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ, по результатам которого содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе ниже места ведения горных работ (115,18 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 112,18 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Неканда.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Россыпи» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года (л.д. 6–8); справкой о проверке соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами от 20 октября 2023 года (л.д. 13–22); актом (протоколом отбора проб (образцов) природной воды от 28 сентября 2023 года (л.д. 25–27); протоколом анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года (л.д. 28–30); видеозаписью (л.д. 36) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Россыпи» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами министерства природных ресурсов Амурской области, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Россыпи» в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо добычу полезных ископаемых не вело, поскольку планом развития горных работ отработка техногенного месторождения на водном объекте руч. Артельный р. Неканда Селемджинского района не была предусмотрена, доказательства обратного отсутствуют; в нарушение ГОСТа Р 59024-2020 пробы воды не отбирались выше и ниже ведения горных работ; в ходе проверки объяснения у должностных лиц юридического лица не отбирались, субъект, осуществляющий недропользование, не устанавливался; в акте отбора проб воды не указаны способ отбора проб, глубина отбора проб, тип проб, способ маркировки емкостей; в нарушение требований ГОСТа 17.1.5.04-81, в соответствии с которым пробы воды отбираются до 12 часов, отбор проб воды должностным лицом производился в 12 часов 22 минуты; схема места отбора проб и фототаблицы изготовлены позже акта отбора проб; на фотографиях в фототаблице отсутствуют изображения навигатора с географическими координатами мест отбора проб воды; факт отбора проб воды не доказан; из представленных в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, что сточные воды из очистительных сооружений, расположенных на руч. Артельный, попадают в р. Неканда, в очистительных сооружениях имеются прораны; в материалах дела представлено видео, снятое с квадракоптера, сведения о котором в материалах дела отсутствуют; акт обследования места производственной деятельности юридического лица не составлялся; доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между деятельностью юридического лица и загрязнением р. Неканда, материалы дела не содержат, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из справки заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю. «О проверке соблюдения законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами» от 20 октября 2023 года, в ходе обследования заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области участка недр, предоставленного ООО «Россыпи» по лицензии 

<

данные изъяты>, установлено, что ООО «Россыпи» в долине руч. Артельный левого притока р. Неканда осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозера, экскаватора, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами 

<

данные изъяты>; в ходе разработки участка недр ООО «Россыпи» осуществляет пользование водным объектом руч. Артельный для разведки и добычи полезных ископаемых, для забора воды с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи ее на прибор; сброс сточных вод осуществляется в р. Неканда; на участке недр построена руслоотводная канава, рабочие и фильтрационные отстойники, в дамбах которых на момент обследования имелись прораны, через которые неочищенные сточные воды сбрасывались в р. Неканда.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и видеозаписью, имеющимися в материалах дела. При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела сведений об использованном при осмотре участка недр квадракоптера не свидетельствует о нарушении, допущенном при производстве по делу, в связи чем не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Россыпи» на водный объект р. Неканда были произведены отбор и исследование проб воды, порядок проведения которых предусмотрен ГОСТом Р 59024-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденным Приказом Росстандарта от 10 сентября 2020 года № 640-ст (далее – ГОСТ 59024-2020).

Из акта (протокола) отбора проб (образцов) природной воды от 28 сентября 2023 года следует, что заместителем начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области Ф.И.О.5 произведен отбор проб воды в р. Неканда: проба № 1 в точке выше ведения горных работ с географическими координатами 

<

данные изъяты>, проба № 2 в точке ниже ведения горных работ с географическими координатами 

<

данные изъяты>, каждая из которых отобрана в пластиковую емкость объемом 0,5 л, промаркирована и доставлена автомобильным транспортом в термосумке в помещение для исследования. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что пробы воды не отбирались должностным лицом выше и ниже ведения горных работ, точки с географическими координатами, в которых согласно административным материалам были отобраны пробы воды, находятся не в воде, а на суше, а также за пределами участка, предоставленного юридическому лицу по лицензии 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе фотографиями мест отбора проб, содержащихся в фототаблице к акту отбора проб природной воды от 28 сентября 2023 года, схемой отбора проб в р. Неканда. При этом, определение географических координат мест отбора проб произведено при помощи навигационного приемника GARMIN GPSMAP 76СS. 

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ГОСТа 17.1.5.04-81, в соответствии с которым пробы воды отбираются до 12 часов, отбор проб воды должностным лицом производился в 12 часов 22 минуты, является несостоятельным, поскольку ГОСТ 17.1.5.04-81 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Гидросфера. Приборы и устройства для отбора, первичной обработки и хранения проб природных вод. Общие технические условия», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 30 декабря 1981 года № 5788, распространяется на разрабатываемые и изготовляемые приборы и устройства для отбора, первичной обработки и хранения проб природных вод для химического анализа, процедуру отбора проб воды, в том числе время отбора проб, не регламентирует. ГОСТом 59024-2020 время отбора проб воды также не установлено.

Довод жалобы о том, что согласно справке Амурского ЦУГМС – филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 5 декабря 2023 года по данным метеостанции Экимчан 28 сентября 2023 года шел дождь с перерывами в течение всего дня, за сутки выпало 24,2 мм осадков, в связи с чем не представляется возможным установить, что повышенное содержание взвешенных веществ в воде вызвано хозяйственной деятельностью юридического лица, а не загрязненными дождевыми водами либо иными факторами, не ставит под сомнение результаты исследования отобранных в р. Неканда проб воды, поскольку согласно акту отбора проб природной воды от 28 сентября 2023 года при отборе проб было пасмурно, осадков не было, паводковая обстановка была в норме, что также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

Отсутствие в акте отбора проб природной воды от 28 сентября 2023 года способа, глубины отбора проб и типа проб, а также изготовление схемы места отбора проб и фототаблицы позже акта отбора проб, не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем не влечет признание указанных документов недопустимыми доказательствами по делу.

По результатам исследования проб воды составлен протокол анализа (испытания) проб природной воды от 28 сентября 2023 года, согласно которому содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе ниже места ведения горных работ (115,18 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 112,18 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Неканда.

Исследование проб воды осуществлено при помощи анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ, заводской номер А 0120, свидетельство о поверке от 9 июня 2023 года № С-БА/09-06-2023/252997042, выданное ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до 8 июня 2023 года.

Таким образом, отбор и исследование проб природной воды должностными лицами произведены в соответствии с ГОСТом 59024-2020, нарушений допущено не было, объективных данных, опровергающих указанные выводы, в материалах дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, вина юридического лица – ООО «Россыпи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о направлении материалов на рассмотрение по существу в Селемджинский районный суд, а также о рассмотрении дела в суде, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено юридическому лицу ООО «Россыпи» почтовым отправлением по его юридическому адресу: 

<

адрес>, 12 декабря 2023 года состоялась неудачная попытка его вручения, 20 декабря 2023 года в 00 часов 00 минут истек срок хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>.

Настоящее дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.

Несогласие генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1, а также защитника ООО «Россыпи» – Мансурова С.Г. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Россыпи» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук