Дело № 1-36/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 29 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2016 года в дневное время в период времени до 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах западнее дома АДРЕС, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркосодержащего растения конопля без цели сбыта, сорвав руками, собрал в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотические средства, суммарной массой в пересчете на высушенное состояние, не менее 580 грамм, то есть в крупном размере, которое затем стал незаконно хранить при себе до 13 часов 55 минут 08 августа 2016 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома АДРЕС и последующего изъятия 08 августа 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 15 Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, вещества, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой, в пересчете на высушенное состояние, 577 грамм (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы было израсходовано 3 грамма данного вещества), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у него в настоящее время не имеется. 

Адвокат Журавлева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; наркотической зависимости), беременность гражданской супруги.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера, тяжести и общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, оснований для применений в отношении него при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, с учетом его материального положения, штрафа.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ, отсутствуют.

Возможности для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению (наркотическое вещество), а также предметы, не представляющие ценности (ватные тампоны со смывами), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 29 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 по 29 июня 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сейф-пакет с ватными тампонами, картонную коробку с наркотическим веществом, массой 573 грамм, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий