РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

№ 2а-63/2023

18 сентября 2023 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина Д.А., при секретаре судебного заседания Реутской А.А., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по мобилизации Ш. о признании незаконным бездействия "должность",

УСТАНОВИЛ:

военнослужащий по мобилизации Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие "должность", выразившееся в нерассмотрении заявления Ш. об отзыве добровольного согласия на призыв при наличии отсрочки от мобилизации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что "дата" он был призван на военную службу по мобилизации. 23 мая 2023 года административный истец обратился к "должность" с заявлением об отзыве добровольного согласия на призыв по мобилизации, однако ответ на данное заявление получен не был.

Административный истец и его представитель, административные ответчики и представитель "учреждение1", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, при этом представитель административного истца просил рассмотреть административное дело в отсутствие его и административного истца.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых обязательной не признавалась.

В письменных возражениях представитель "учреждение1" просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлено объективных сведений о бездействии "должность".

Исследовав представленные письменные доказательства и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие "должность", выразившееся в нерассмотрении направленного 23 мая 2023 года заявления об отзыве добровольного согласия на призыв по мобилизации, при этом из отметки на почтовом конверте следует, что в суд административное исковое заявление направлено 26 июня 2023 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьей 219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия "должность", выразившегося в нерассмотрении заявления Ш. об отзыве добровольного согласия на призыв при наличии отсрочки от мобилизации, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 106 и 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. 

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассматривающим обращение (предложение, заявление или жалобу); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (предложения, заявления или жалобы).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 10 этого же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из справки "должность" № следует, что названную должность с "дата" на основании решения "учреждение2" от "дата" № занимает К. 30 мая 2023 года в "учреждение3" поступило обращение Ш. об отзыве согласия на призыв по мобилизации, данное заявление было рассмотрено и перенаправлено в "учрнеждение4", поскольку в компетенцию призывной комиссии по мобилизации не входит рассмотрение и решение вопросов об отзыве согласия на призыв по мобилизации, о чем Ш. был дан письменный ответ.

Как видно из письменного ответа №, подписанного "должность", направленного в адрес Ш. на его обращение, последнему разъяснены вышеуказанные обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия "должность", выразившегося в нерассмотрении заявления Ш. об отзыве добровольного согласия на призыв при наличии отсрочки от мобилизации, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ответ на обращение Ш. дан, в связи с чем бездействия "должность", выразившегося в нерассмотрении заявления Ш., судом не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований военнослужащего по мобилизации Ш. о признании незаконным бездействия "должность" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Зайнулин

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2023 года.