Дело № 2-125/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 600 000 руб. на приобретение объекта недвижимости на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,75% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчикам кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО2 Заемщики обязались производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей к нему. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного долга. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 5 ст. 488 ГК РФ предмет залога находится в залоге у банка (ипотека в силу закона). В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 5 закладной залоговая стоимость квартиры составляет 1 838 700 руб. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 237, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил суд расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 899 254,33 руб., в том числе 1 587 144,89 руб. – просроченный основной долг, 256 213,01 руб. – просроченные проценты, 806,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 806,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, 51 283,26 руб. – договорная неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 696,27 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 838 700 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части размера задолженности, которую просил взыскать в сумме 1 955 250,11 руб., остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признали полностью, согласившись с суммой и периодом задолженности, а также с залоговой стоимостью квартиры, указав, что платежи по кредитному договору перестали вносить в связи с тяжелым материальным положением. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 696,27 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно в полном объеме.

Поскольку истцом исковые требования были увеличены, с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 279,98 руб., исходя из суммы, на которую увеличены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № в размере 1 955 250,11 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят руб. 11 коп.), в том числе 1 587 144,89 руб. – просроченный основной долг, 312 208,79 руб. – просроченные проценты, 806,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 806,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, 51 283,26 руб. – договорная неустойка за непредоставление документов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 838 700 руб. (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот руб.).

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 23 696,27 руб. (двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть руб. 27 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 279,98 руб. (двести семьдесят девять руб. 98 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019 г.