Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО2, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован в ФИО12, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО3 ФИО3 перечислило ФИО12 страховую выплату в размере 400000 рублей, в свою очередь ФИО12 перечислило указанную сумму потерпевшему ФИО8. На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО №. Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему, указав, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, и соответственно к нему не могут быть предъявлены никакие требования материального характера, в том числе в порядке регресса. За рулем автомобиля в алкогольном опьянении находился ФИО2, который после ДТП позвонил ему и попросил оформить ДТП на него (ФИО1), что он и сделал. Просил взыскать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО2. Не согласился с размером взыскиваемого ущерба, считая его завышенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил взыскать страховое возмещение только с него (ФИО2). Не согласился с размером взыскиваемого ущерба, считая его завышенным.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения иска, возражений не представили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

В соответствии с п. п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: в) указанное лицо не имело право управления транспортными средствами, при использовании которого им причинен ущерб; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО2, под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован в ФИО3 (страховой полис ОСАГО №).

На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № по страховому полису ОСАГО №. 

Потерпевший ФИО5 обратился в ФИО12 с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства.

ФИО12 в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис № (после внесения изменений в полис №), признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ФИО3 по требованию ФИО12 страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты с ответчика ФИО1 как с лица, ответственного за причиненный вред, в размере 400000 рублей.

Исковые требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как в данном случае отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст. 965 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть, в данном случае, на ответчике ФИО1. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства ФИО2 суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в момент ДТП он не находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, следовательно у него не наступила перед истцом гражданская ответственность, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что на момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № управляло иное лицо, а также того, что вред причинен не по его вине, ответчик ФИО1 не представил.

Доводы о несогласии с размером ущерба, причиненного в результате ДТП, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт причинения вреда по вине ответчика ФИО1 и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. Доказательств возможности ремонта поврежденного автомобиля более дешевым способом ответчики суду не представили. ФИО1 и ФИО2 разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ответчики отказались от её проведения, ходатайств не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина 

Решение суда принято

в окончательной форме 19.03.2024