№2-193/2020

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Павловск 14 апреля 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В., 

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Ч.Г., М. к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда за задержку выплаты среднего заработка,

по иску З. к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» к В., Ч.Г., М., З., краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

В., Ч.Г., М., З. обратились в суд с исками к МУП «

<

...> коммунальные сети» о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, В., Ч.Г., М. просили также взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты среднего заработка.

В обоснование требований В. указала, что работала в должности начальника отдела сбыта в МУП «

<

...> коммунальные сети» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ названный трудовой договор был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия. В связи с увольнением работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка и за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства. Ее средний заработок составлял 

<

...> руб. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в Центре занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ получила выплату за второй месяц. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю, предъявив справку 

<

номер> Центра занятости о том, что не трудоустроена, однако, средний заработок за третий месяц ей не был выплачен. Полагает, она имеет право на получение компенсации за третий месяц, о чем имеется решение, которое ответчиком не оспорено. Кроме того, невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 

<

...> руб., просит взыскать средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., понесенные судебные расходы в размере 

<

...> руб.

Ч.Г. в обоснование иска указал, что работал в МУП «

<

...> коммунальные сети» в должности начальника участка «

<

...>» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия, получил выходное пособие в сумме 

<

...> руб. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Центре занятости населения района. ДД.ММ.ГГГГ предъявил работодателю справку Центра занятости о выплате среднего заработка за третий месяц в связи с нетрудоустройством, но в выплате ему отказали, просит взыскать средний заработок в размере 

<

...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

М. указал в исковом заявлении, что работал в МУП «

<

...> коммунальные сети» в должности слесаря по ремонту котельного оборудования и теплотрасс с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору 

<

номер>. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о предстоящем прекращении деятельности организации, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Центр занятости в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату за второй месяц со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю за получением среднего заработка за третий месяц, но ему было отказано в выплате, просит взыскать средний заработок за третий месяц в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., судебные расходы в размере 

<

...> руб.

В обоснование требований З. указал, что был уволен в связи с ликвидацией предприятия из МУП «

<

...> коммунальные сети» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Центр занятости населения района. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю за выплатой среднего заработка за третий месяц, но ему было отказано, просит взыскать средний заработок за третий месяц в размере 

<

...> руб.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» МУП «

<

...> коммунальные сети» К. обратилась с встречными исками к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц В., З., Ч.Г., М., и отмене данных решений, так как в них не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении каждого из вышеназванных работников, не предоставлено подтверждений исключительности случая, связанного с необходимостью сохранения среднемесячного заработка за третий месяц с момента увольнения. 

Гражданские дела по искам В., Ч.Г., М., З. к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети», встречным искам муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>», В., Ч.Г., М., З. объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы В., Ч.Г., М., З. не прибыли, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В. на иске настаивает в полном объеме, направила в суд дополнения, в качестве исключительных обстоятельств необходимости выплаты ей среднего заработка за третий месяц указала тяжелое материальное положение, а именно, наличие кредитных обязательств, сумма платежей по которым составила в спорный период 

<

...> руб. 

<

...> коп., кроме того, она приобрела уголь на отопительный сезон на сумму 

<

...> руб., оплатила электроэнергию на сумму 

<

...> руб. Все указанные расходы несет за счет получаемой страховой пенсии по старости. Таким образом, полагает, что Центр занятости населения района принял обоснованное решение о выплате ей среднего заработка за третий месяц. 

Ч.Г. на заявленных требованиях в полном объеме также настаивает, указывает, что денежных средств на питание и лечение в их семье недостаточно, испытывают нужду в денежных средствах, которые необходимы на продолжительное лечение супруги.

М. в дополнение к иску указал, что в третий месяц с момента увольнения никаких доходов не имел, супруга трудоустроена, но в ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, у них имеются кредитные обязательства, нужно было оплачивать коммунальные услуги, также на их иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств на проживание не достаточно. В ходе судебного заседания требование о взыскании компенсации морального вреда М. не поддержал, указав, что каких-либо моральных страданий ему не причинено и поэтому на иске в этой части не настаивает, также пояснил, что, несмотря на имеющуюся в материалах дела, расписку, фактически понес судебные расходы в сумме 

<

...> рублей, оплатив указанную сумму юристу, составившему исковое заявление. 

З. также на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что его право на получение среднего заработка за третий месяц с момента увольнения было нарушено, что установлено решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему присуждена компенсация морального вреда за невыплату среднего заработка за третий месяц с момента увольнения. Названное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исков, находит их необоснованными, просил удовлетворить встречные иски по изложенным в них доводам, указал, что истцами не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для выплаты среднего заработка за третий месяц с момента увольнения. В. могла быть трудоустроена уже с ДД.ММ.ГГГГ, так как в новой организации для нее была введена должность, которую она, собственно, и стала замещать по истечении третьего месяца с момента увольнения, что указывает на злоупотребление правом с ее стороны. Кроме того, В. является пенсионером, имеет постоянный стабильный доход в виде пенсии, а наличие кредитных обязательств не свидетельствует о социальной незащищенности В., а наоборот, указывает на постоянный источник дохода, позволяющий, в том числе, исполнять ежемесячно имеющиеся обязательства перед кредиторами. Ч.Г. является пенсионером, также как и его супруга, имеют стабильный ежемесячный доход, доказательств наличия серьезного заболевания у супруги и, соответственно, нуждаемости в приобретении дорогостоящих лекарств, им не представлено. В отношении З. действительно имеется решение суда, по которому в его пользу взыскана компенсация морального вреда за невыплату среднего заработка, с этим решением не согласны, но срок его обжалования пропущен, решение вступило в законную силу. Семья М. действительно находится в сложном материальном положении, но и у данного истца была возможность в ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроиться. Поэтому просит заявленные требования истцов отклонить за необоснованностью, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исках.

Представитель ответчика по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также поступили письменные пояснения, согласно которым В., З., М., Ч.Г. обратились в орган службы занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и были поставлены на учет в качестве безработных граждан. Центр занятости населения по 

<

адрес> принял решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения вышеуказанным гражданам, посчитав исключительным каждый случай нетрудоустройства истцов в третий месяц со дня увольнения в связи с отсутствием подходящей работы.

Выслушав пояснения представителя Л., исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон и рассмотрел дело по существу.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Регулируя правоотношения сторон в сфере труда, законодатель отнес принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации к исключительной компетенции работодателя.

При этом реализация работодателем указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предоставляя работодателю право расторгнуть трудовой договор по указанному основанию, законодатель в целях реализации социальной роли правового государства возлагает на него обязанности по соблюдению определенных правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это названная норма закона не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Согласно пп. "в" п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Из материалов дела следует, что В., Ч.Г., М., З. состояли в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети»: В. работала в должности начальника отдела сбыта с ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; Ч.Г. - в должности начальника участка «

<

...>» с ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; М. - в должности слесаря по ремонту котельного оборудования и теплотрасс с ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; З. – в должности мастера слесарно-сварочного участка, на основании трудового договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ работники были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с предстоящим прекращением деятельности предприятия.

Приказом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с вышеназванными работниками были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик выплатил истцам выходное пособие за первый и второй месяцы после увольнения. Данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику за выплатой пособия за третий месяц, приложив справки, выданные Центром занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждый из них своевременно обратился в органы занятости населения 

<

адрес> и не был трудоустроен.

Ответчик до настоящего времени пособия не выплатил, в суд обратился со встречными исковыми заявлениями к вышеуказанным истцам и краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>», в которых просит признать незаконным решения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения В., Ч.Г., М., З.

Согласно ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Не могут быть признаны безработными, в частности, лица: которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 данного Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера; не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных (абз. 3, 4 и 5 части 3 статьи 3 Закона). Критерии подходящей и неподходящей работы для целей ст.3 определены в статье 4 названного Закона.

Из представленных материалов следует, что В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Центре занятости населения района в качестве лица, ищущего работу, ей были выданы перечни вариантов работы: ООО «

<

...>» - продавец непродовольственных товаров, АО «

<

...>» - почтальон. Направления В. на работу не выдавались в виду отсутствия подходящих вариантов трудоустройства. Отказов от подходящей работы не было. Решением краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ В. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Сумма определена согласно справке работодателя 

<

...> руб. 

<

...> коп. В судебном заседании установлено, что В. является получателем страховой пенсии по старости, в качестве исключительных обстоятельств, в связи которыми истец претендует на сохранение за нею среднего заработка за третий месяц, она указывает наличие у нее нескольких кредитных обязательств, покупку твердого топлива на отопительный сезон, оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, в виду того, что не свидетельствуют о какой – либо социальной незащищенности заявителя в виду отсутствия средств к существованию, напротив, имеющийся у истицы постоянный доход в виде ежемесячной пенсии, позволяет ей в срок исполнять кредитные обязательства и нести текущие расходы на обеспечение необходимым, в частности, приобретение твердого топлива на отопительный сезон. 

Истец Ч.Г. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы перечни вариантов работы: ИП Ч. – водитель автомобиля, ООО «

<

...>» - заливщик, ИП В.С.С. – водитель автомобиля, УФССП России по 

<

адрес> – водитель автомобиля, АО «

<

...>» - механик, АО «

<

...>» - слесарь-ремонтник. Направления на работу Ч.Г. не выдавались в виду отсутствия подходящих вариантов трудоустройства, отказов от подходящей работы также не было. Как следует из справки 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и последующим решением от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ УСЗН по 

<

адрес>, за Ч.Г. признано право на получение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, так как он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в Центр занятости населения и не был трудоустроен в течение третьего месяца. В качестве исключительных обстоятельств сам заявитель указывает на имеющееся заболевание супруги и отсутствие денежных средств на ее лечение. При этом им представлены медицинские документы и чеки о покупке лекарственных средств в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Доводы встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика по первоначальному иску о признании незаконными решений о сохранении права на получение среднего заработка за третий месяц в связи с нетрудоустройством в отношении В. и Ч.Г. заслуживают внимания. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются получателями страховой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они более защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в контексте положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.

Также следует указать, что сам по себе тот факт, что в двухнедельный срок после увольнения истцы В. и Ч.Г. обратились в Центр занятости населения и не были трудоустроены до истечения третьего месяца со дня увольнения, не может быть рассмотрен как исключительное обстоятельство, указанное в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником среднего заработка, в том числе и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований В., Ч.Г., поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства исключительности обстоятельств, вследствие наличия которых у названных истцов возникло бы право на получение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения и удовлетворении встречных исковых требований о признании решений краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего заработка В. и Ч.Г. незаконными и отказе в иной части встречных требований за необоснованностью.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований В., Ч.Г. о взыскании среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Истец З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве ищущего работу, ему были выданы перечни вариантов работы: водитель автомобиля в ООО «

<

...>», филиал ПАО «МРСК Сибири» -

<

...>, ООО «

<

...>»; кладовщик в АО 

<

...>. Направления на работу З. не выдавались в виду отсутствия подходящих вариантов трудоустройства. Отказов от подходящей работы не было.

ДД.ММ.ГГГГ З. обращался в Павловский районный суд 

<

адрес> с иском к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда. Решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования З. были удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

...> руб., так как судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, при этом вопрос о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения был оставлен судом без рассмотрения. Однако, в настоящее время средний заработок за третий месяц не выплачен. В данном случае доводы представителя ответчика о том, что не имеется исключительных обстоятельств для сохранения права З. на выплату среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения установлен, с учетом установленных вышеприведенных нарушений трудовых прав истца, судом в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей. Указанное обстоятельство имеет преюдицию к рассматриваемым в настоящем судебном заседании требованиям истца о взыскании суммы среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» в пользу З. средний заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек. При этом суд исходит из того, что названная сумма среднего заработка определена представителем ответчика и не оспорена сторонами. 

Истец М. состоял на учете в Центре занятости населения с целью поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение названного периода ему были выданы перечни вариантов работы: в ООО «

<

...>» - разнорабочий, МО ООГО ДОСААФ России 

<

адрес> – разнорабочий. М. было выдано направление в МУП «

<

...> коммунальные системы» - слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования, после прохождения собеседования, он был трудоустроен в названное предприятие ДД.ММ.ГГГГ. В качестве исключительных обстоятельств М. указывает на отсутствие с его стороны каких-либо материальных поступлений в бюджет семьи в спорный период, при этом на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в материальной поддержке со стороны родителей, в период отсутствия у него дохода супруга вынуждена была оплачивать кредиты, коммунальные услуги из своей заработной платы, фактически денежные средства на обеспечение потребностей семьи отсутствовали. Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что семья М. действительно является малообеспеченной и в период нетрудоустройства истца находилась в затруднительном материальном положении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у М. обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая и позволяющих сохранение среднего месячного заработка в период нетрудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в частности, к которым суд относит: отсутствие средств к существованию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на полном содержании своего родителя – М. Учитывая вышеизложенное, суд исковые требования М. удовлетворяет и взыскивает в его пользу средний заработок за третий месяц после увольнения в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., согласно справке работодателя, и не оспоренной сторонами.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решений краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» о выплате среднего заработка З., М. и отказывает в удовлетворении заявленных встречных требований муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети». 

Также судом установлено, что М. понес расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 

<

...> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения требований М., а также требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных М. услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 

<

...> руб.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Поскольку в данном случае сохраняемый за уволенными работниками средний заработок за третий месяц носит тот же характер, что и заработная плата, решение суда в части взыскания с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные сети» среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в пользу З. в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп., в пользу М. в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования З., М. к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» в пользу М. средний заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» в пользу З. средний заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Встречные исковые заявления муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» к М., З., краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения оставить без удовлетворения.

Исковые требования В., Ч.Г. к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>», В., Ч.Г. о признании незаконным и отмене решений о сохранении за работниками среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения удовлетворить частично.

Признать незаконным решения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за В. среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения.

Признать незаконным решение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Ч.Г. среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда в части взыскания с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «

<

...> коммунальные сети» среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в пользу М. в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек в пользу З. в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года.