Дело № 2 – 134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20.01.2020

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Моисеевой О.В., 

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр» (далее ООО «Авто Центр») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства осуществить подбор, закупку и поставку бывшей в употреблении запчасти для транспортного средства 

<

данные изъяты> - двигателя модели 

<

данные изъяты> с навесным оборудованием. Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> стоимость детали составила 74 000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме - оплатил указанную сумму. Между тем, двигатель был поставлен ответчиком 

<

дата> с нарушением установленного договором срока и отличный от заказанного. Истец обратился с претензией к ответчику, с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств. От ООО «Авто Центр» ответ не был получен.

Просит расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 74 000 руб., уплаченных по договору, 30 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авто Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 и пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом качество данного товара должно соответствовать договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Авто Центр» заключен договор – заказ № № 

<

номер>, по условиям которого поставщик - ООО «Авто Центр» обязуется на основании утвержденной сторонами спецификации осуществить подбор, организовать закупку и поставку бывшей в употреблении запасной части - детали, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь, оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.5-6).

Согласно п.1 указанного договора в течение двух рабочих дней, после заключения договора, заказчик обязуется осуществить платеж в размере 27 000 руб. (л.д.5).

Обязательства по настоящему договору должны быть исполнены в срок от 7 до 30 рабочих дней в зависимости от местонахождения заказчика и детали (п.3 договора л.д.5).

Согласно п. 9 договора претензии по качеству товара принимаются в течение 180 календарных дней со дня получения детали (л.д.5 оборот).

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> стороны договорились, что стоимость детали составит 74 000 руб. (л.д.7).

Обязательства по оплате истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами (от 

<

дата> на сумму 27000 руб. и от 

<

дата> на сумму 47000 руб.) о перечислении денежных средств по реквизитам, указанным ответчиком, на общую сумму 74 000 руб. (л.д. 68-70, 83-84). Ответчиком был осуществлен подбор двигателя, который был направлен истцу. 

Товар был доставлен 

<

дата>, что подтверждается актом сдачи –приемки детали, при этом деталь доставлена не той спецификации, которой была заказана, о чем имеется соответствующая отметка в акте (л.д. 8).

Согласно заключению технической экспертизы ООО «Автотехэксперт» № 

<

номер> о выполнении договора заказа № № 

<

номер> от 

<

дата> поставленный гр. ФИО1 двигатель не соответствует договору-заказу № № 

<

номер> от 

<

дата> и утвержденной спецификации. Вместо двигателя модели 

<

данные изъяты> с навесным оборудованием, поставлен двигатель модели 

<

данные изъяты> без навесного оборудования. Двигатель модели 

<

данные изъяты> в автомобиль 

<

данные изъяты> взамен двигателя модели 

<

данные изъяты> установлен быть не может (л.д.45-49).

ФИО1 в адрес ООО «Авто-Центр» 

<

дата> была направлена претензия о расторжении договора от 

<

дата> и возврате уплаченных денежных средств (л.д.13,14).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

По смыслу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", под услугой следует понимать те действия, которые осуществляются по агентскому договору.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что требования потребителя в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения указанного выше договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку при заключении договора истцом была указана интересующая деталь, марка и модель транспортного средства, год его выпуска (л.д.5), однако товар был предоставлен не соответствующий условиям договора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права ФИО1, в его пользу с ООО «Авто Центр» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 

Также, с ООО «Авто Центр» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 39500 руб. (5000+74000 / 2 = 39500 руб.). 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика «Авто Центр» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Центр». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020