Дело №1-321/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Грошева И.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13.07.2019 года в 13 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в помещении отделения банка 

<

наименование банка>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, будучи уверенным, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

дата>, код подразделения ФМС №, на имя Н., материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным паспортом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2019 года в 13 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в помещении отделения банка 

<

наименование банка>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совершения хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя Н., обнаружил в указанном паспорте две банковские карты банка 

<

наименование банка>, оформленные на имя Н., с пин-кодами к банковским счетам, оформленным на имя Н., и у него (ФИО1) возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов указанных банковских карт, во исполнение которого ФИО1, проследовал к банкомату № банка 

<

наименование банка>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 13.07.2019 года в 13 часов 31 минуту, используя банковскую карту № и имеющийся пин-код, выполнил услугу «запрос баланса», тем самым проверил наличие денежных средств на банковском счете №, оформленном на имя Н., в результате чего с указанного банковского счета был списан комиссионный сбор 15 рублей 00 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Н., в этот же день, 13.07.2019 года, ФИО1 проследовал в помещение отделения 

<

наименование банка> по адресу: 

<

адрес>, где 13.07.2019 года в 13 часов 38 минут, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, через банкомат № банка 

<

наименование банка>, осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Н., с использованием банковской карты № и имеющегося пин-кода, в сумме 7 000 рублей 00 копеек, с комиссионным сбором 1742 рубля 00 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Н., в этот же день, 13.07.2019 года, ФИО1 проследовал в помещение отделения 

<

наименование банка>, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 45 минут через банкомат № банка 

<

наименование банка>, используя банковскую карту № и имеющийся пин-код осуществил следующие операции по банковскому счету №, оформленному на имя Н.:

- 13.07.2019 года в 13 часов 44 минуты выполнил услугу «запрос баланса», тем самым проверил наличие денежных средств на банковском счете №, оформленном на имя Н., в результате чего с указанного банковского счета был списан комиссионный сбор 15 рублей 00 копеек;

- 13.07.2019 года в 13 часов 44 минуты осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Н., в сумме 40 000 рублей 00 копеек, с комиссионным сбором 2359 рублей 00 копеек;

- 13.07.2019 года в 13 часов 45 минут выполнил услугу «запрос баланса», тем самым проверил наличие денежных средств на банковском счете №, оформленном на имя Н., в результате чего с указанного банковского счета был списан комиссионный сбор 15 рублей 00 копеек;

- 13.07.2019 года в 13 часов 45 минут осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Н., в сумме 3 000 рублей 00 копеек, с комиссионным сбором 546 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Н., в этот же день, 13.07.2019 года, ФИО1, находясь в помещение отделения 

<

наименование банка>, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 51 минут через банкомат № банка 

<

наименование банка>, используя банковскую карту № и имеющийся пин-код осуществил следующие операции по банковскому счету №, оформленному на имя Н.:

- 13.07.2019 года в 13 часов 48 минут выполнил услугу «запрос баланса», тем самым проверил наличие денежных средств на банковском счете №, оформленном на имя Н., в результате чего с указанного банковского счета был списан комиссионный сбор 15 рублей 00 копеек;

- 13.07.2019 года в 13 часов 48 минут осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Н., в сумме 50 000 рублей 00 копеек, с комиссионным сбором 800 рублей 00 копеек;

- 13.07.2019 года в 13 часов 49 минут осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Н., в сумме 50 000 рублей 00 копеек;

- 13.07.2019 года в 13 часов 50 минут осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Н., в сумме 50 000 рублей 00 копеек;

- 13.07.2019 года в 13 часов 51 минуту выполнил услугу «запрос баланса», тем самым проверил наличие денежных средств на банковском счете №, оформленном на имя Н., в результате чего с указанного банковского счета был списан комиссионный сбор 15 рублей 00 копеек;

- 13.07.2019 года в 13 часов 51 минуту осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Н., в сумме 14 000 рублей 00 копеек.

А всего, ФИО1 13.07.2019 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 51 минуты тайно похитил с банковского счета №, и банковского счета № денежные средства, принадлежащие Н., на общую сумму 219 522 рубля, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель помощник прокурора Грошев И.В. и защитник подсудимого адвокат Кабанова Е.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против государственной власти, второе – к категории тяжких и направленное против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; 

<

персональные данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и проживания, принесение официального извинения в судебном заседании потерпевшему, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в рамках санкций ч.2 ст. 325 и ч.3 ст.158 УК РФ:

- по ч.2 ст.325 УК РФ, - в виде штрафа;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, 

поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только указанные виды наказаний будут являться соразмерным содеянному подсудимым за каждое из совершенных преступлений, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил причиненный ущерб, имеет положительную характеристику с места регистрации и жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера и срока избранных видов наказаний суд, учитывая характер и обстоятельства каждого из совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Н., заявленные им в ходе судебного заседания, о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 204 522 (двухсот четырех тысяч пятисот двадцати двух) рублей, которая состоит из невозмещенной в добровольном порядке части похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н. на общую сумму 219 522 рублей, из которых 15 000 рублей ФИО1 возместил в добровольном порядке, ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещён, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить наказание, назначенное по ч.2 ст. 325 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему один год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в день и часы, установленные контролирующим органом, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, предоставив соответствующий документ в контролирующий орган. 

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 204 522 (двухсот четырех тысяч пятисот двадцати двух) рублей.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск; копия кредитного договора № от 13.07.2019 года; копия выписки по операциям клиента по номеру счета № за период с 13.07.2019 по 12.09.2019; копия кредитного договора № от 13.07.2019 года; копия выписки по операциям клиента по номеру счета № за период с 13.07.2019 по 12.09.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «SAMSUNG»; руководство по эксплуатации телевизора марки «SAMSUNG»; музыкальные колонки марки «SVEN»; документация на музыкальные колонки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области) 

КПП

505301001

ИНН

5053005971

р/с

04481058000

ОКТМО

46790000

Номер счета получателя платежа

40101810845250010102

Наименование банка

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Код бюджетной классификации КБК

18811621010016000140

УИН

№

Наименование платежа

Штраф

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин