Дело № 2-658/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием следователя отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30.01.2017 г. было признано незаконным бездействие следователя отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области, выразившееся в непроведении следственных и процессуальных действий по делу № № в период с 07.12.2016 г. по 09.01.2017 г. Данное бездействие нарушает право истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 15.08.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что для проведения следственных действий он на основании постановления следователя был этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в ФКУ СИЗО №1, где более жесткий режим содержания, чем в исправительной колонии. Поскольку в отношении него в период с 07.12.2016 г. по 09.01.2017 г. не проводилось никаких следственных действий, то нарушались его права в части режима содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, она же представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства. В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, просила в иске отказать.

Третье лицо следователь отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу подп. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.06.2014 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 13.11.2015 г. приговором Усманского районного суда Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении данных преступлений. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.08.2016 г. приговор в отношении ФИО1 был отменен, дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Усманского района.

Постановлением следователя отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 07.12.2016 г. предварительное расследование в отношении ФИО1 возобновлено.

12.12.2016 г. следователем отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области вынесено постановление об этапировании осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Липецкой области сроком на 2 месяца для проведения ряда следственных действий. 

09.01.2017 г. ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на бездействие следователя отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3 

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 30.01.2017 года признано незаконным бездействие следователя отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в непроведении следственных и процессуальных действий по делу № № в период с 07.12.2016 г. по 09.01.2017 г. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на физические и нравственные страдания, пережитые им в результате вышеуказанного незаконного бездействия в условиях следственного изолятора вместо исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя на срок, не превышающий двух месяцев.

В указанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 74 УИК РФ).

ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Липецкой области для участия в следственных действиях.

То обстоятельство, что в период с 07.12.2016 г. по 09.01.2017 г. в отношении ФИО1 следственные действия не проводились, не свидетельствует о незаконности его пребывания в условиях следственного изолятора. Доказательств нарушения его прав не представлено.

Кроме того, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 07 августа 2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей и отбытое по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 07 августа 2014 года наказание в виде лишения свободы с 23 января 2012 года по 25 января 2012 года и с 07 августа 2014 года по 19 февраля 2018 года включительно. 

Сам факт признания незаконным бездействия должностного лица в порядке уголовно-процессуального законодательства не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Анализ указанных норм законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконного бездействия должностного лица, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и бездействием должностного лица государственного органа.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в данном случае органов предварительного следствия. 

В силу закона истец, полагавший, что незаконным бездействием государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав, а также наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием следователя отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 г.

Судья: М.В. Пирогова