РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец указал, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошла устная договоренность о продаже данной автомашины. Деньги в сумме 80000 рублей ответчик должен был передать истцу через месяц, с переоформлением автомобиля в ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль. Однако, сделка по купле -продаже автомашины заключена не была в связи с тем, что ответчик уклоняется от ее заключения и передачи денежных средств. 

При этом автомашина находится у ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик доводится ему дальним родственником, в связи с чем, он ему доверял, а ответчик просто его обманул, забрав машину.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание 01.11.2018г. явился, заявленные исковые требования не признал, просил об отложении дела для подготовки к судебном процессу. По делу был назначен перерыв, после которого ответчик в судебное заседание не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Собственник так же вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного транспортного средства, направленного на восстановление владения этим имуществом, заявитель должен доказать принадлежность ему вещи, наличие этой вещи в натуре, утрату им фактического владения и неправомерное владение им ответчиком. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> (госномер А419 61rus) с мая 2006 года (л.д.15-16).

До настоящего времени в органах ГИБДД заявитель зарегистрирован как владелец указанного транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. дознавателем МО МВД РФ «Азовский» по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного частью1 ст.159 УК РФ (л.д.13,14).

При этом в материалах проверки имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не отрицал факт наличия между сторонами устной договоренности о заключении в будущем договора купли-продажи спорного транспортного средства и факт передачи ему заявителем автомашины в июле 2016 года (л.д.41).

С учетом указанного, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению доказательств возврата заявителю спорного транспортного средства.

Таких доказательств ответчик в суд не представил, несмотря на то, что судом ему была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, и в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлять в суд доказательств в обоснование своей позиции. Однако, ответчик такой возможностью не воспользовался, в судебное заседание после перерыва не явился, не представил в суд доказательств наличия объективных причин, препятствующих ему явиться в судебное заседание для защиты своих интересов.

Так как в соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт передачи транспортного средства истцом ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а факт возврата автомашины ответчиком истцу не подтвержден, в связи с чем, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины – 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность заявленного спора, и длительность его рассмотрения, подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 

<

данные изъяты> гос. номер №/рус. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате госпошлины – 300 рублей ( триста рублей), по оплате услуг представителя 10000 рублей ( десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3 декабря 2018г.