Дело № 1-304/2023

УИД:36RS0003-01-2023-001663-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 06 июня2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Воронежа Андреева А.А., ФИО1, 

потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Попова А.С., представившего удостоверение №3576, ордер №3624/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего неофициально, военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

поданному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.01.2023 г., около 07 часов 10 минут, ФИО2, находясь у 

<

...> в сумке «CalvinKlein», находящуюся у него, обнаружил и обратил в свое пользование дебетовую банковскую карту № 

<

данные изъяты>, имеющую счет Банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, открытый в Воронежском Центральном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя 

<

данные изъяты>., не представляющую материальной ценности для потерпевшей. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с тайным хищением принадлежащих 

<

данные изъяты>. денежных средств с банковского счета, открытого на имя 

<

данные изъяты>., то есть из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что дебетовая банковская карта № 

<

данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.01.2023 г., находясь в сетевом супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя дебетовую банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую на имя 

<

данные изъяты>., произвел оплату покупки бесконтактным способом в 09 часов 13 минут на сумму 849 рублей 04 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что дебетовая банковская карта № 

<

данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.01.2023 г., находясь в сетевом супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя дебетовую банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую на имя 

<

данные изъяты>., произвел оплату покупки бесконтактным способом в 09 часов 14 минут на сумму 07 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что дебетовая банковская карта № 

<

данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.01.2023 г., находясь в сетевом супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя дебетовую банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую на имя 

<

данные изъяты>., произвел оплату покупки бесконтактным способом в 09 часов 16 минут на сумму 617 рублей 94 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что дебетовая банковская карта № 

<

данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.01.2023 г., находясь в сетевом супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя дебетовую банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую на имя 

<

данные изъяты> произвел оплату покупки бесконтактным способом в 09 часов 31 минуту на сумму 921 рубль 95 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что дебетовая банковская карта № 

<

данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.01.2023 г., находясь в сетевом супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя дебетовую банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую на имя 

<

данные изъяты>., произвел оплату покупки бесконтактным способом в 09 часов 34 минут на сумму 108 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что дебетовая банковская карта № 

<

данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 28.01.2023 г., находясь в сетевом супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя дебетовую банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую на имя 

<

данные изъяты>., произвел оплату покупки бесконтактным способом в 09 часов 35 минут на сумму 119 рубль 99 копеек.

Таким образом, своими умышленными общественно опасными действиями ФИО2 28.01.2023 г. в период времени с 09 часов 13 минут по 09 часов 35 минут тайно похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в Воронежском Центральном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя 

<

данные изъяты>., и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 2 625 рублей 90 копеек, принадлежащими 

<

данные изъяты> причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную выше сумму. 

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия(т.1, л.д.53-56, 108-110, 185-187), протокол проверки показаний на месте ( т.1, л.д. 70-77) согласно которым28.01.2023 он находился дома, около 06 часов 30 минут ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый 

<

данные изъяты>. и попросил его приехать к его дому по адресу: 

<

данные изъяты>. Он приехал через час, примерно к 07 часам 00 минутам. Подъехав к дому, где проживал 

<

данные изъяты>, он увидел, что возле подъезда уже стояли 

<

данные изъяты>. и их общий знакомый 

<

данные изъяты>. рассказал, что 28.01.2023 находился в кафе-баре «Доски» по адресу: 

<

...> после времяпровождения в котором он направился пешком в сторону ТЦ «Галерея Чижова». Так, проходя мимо ВГТУ, расположенного по адресу: 

<

...>, он пояснил им, что обратил внимание на висевшую на перилах у входа в здание сумку черного цвета бренда «CalvinKlein». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он открыл её и обнаружил в ней два мобильных телефона марки «iPhone 13» и «XiaomiRedmiNote 8 Pro», а также иное имущество. Пояснил, что похитил два данных телефона и 8 000 рублей наличными, достав их из паспорта, лежавшего в сумке. 

<

данные изъяты>. не стал смотреть, что еще находилось ценного в сумке, он же, в свою очередь, осмотрел сумку и увидел там две банковских карты. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение одной из данных карт. Так, примерно 28.01.2023 примерно в 07 часов 10 минут он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», обратив ее в свое пользование с последующей целью хищения с данной банковской карты денежных средств. Полностью номера карты не помнит, однако помнит, что номер карты оканчивался на «7371». Остальное имущество, находящееся в сумке, онрешил не похищал. В сговор с 

<

данные изъяты>. они не вступали, так как у него был умысел лишь на хищение банковской карты. В тот момент 

<

данные изъяты>. пытался отговорить их, чтобы они не совершали преступных действий, но они его не слушали. Затем он попросил 

<

данные изъяты>. поехать с ним на его автомобиле по делам, на что он согласился. В ходе поездки он решил совершить бесконтактные покупки, используя похищенную им банковскую карту. Так, проезжая по району «БАМ» г. Воронежа, он остановился у магазина «Пятерочка» вместе с 

<

данные изъяты>., где в его присутствии он совершил покупки с помощью похищенной карты. Так, он приобрел продукты питания и пиво на сумму общую 1466 рублей. Далее он направился в другой магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> где совершил покупку товаров также на общую сумму 1 148 рублей. Всего с использованием похищенной банковской карты он совершил несколько покупок на примерную сумму около 2 625 рублей, точную сумму не помнит. После он решил выбросить банковскую карту, так как он совершил несколько необходимых покупок, и на этом решил остановиться.

Согласно протоколу проверки показаний на местеот 17.02.2023,подозреваемый ФИО2 указал на 

<

...> затем указал на место у подъезда указанного дома и пояснил, что 28.01.2023 примерно в 07 часов 10 минут, находясь возле указанного дома, совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей 

<

данные изъяты>.; супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 28.01.2023, находясь в вышеуказанном супермаркете, им была совершена оплата трех покупок банковской картой, похищенной ранее 28.01.2023, то есть ему не принадлежащей; супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 28.01.2023, находясь в вышеуказанном супермаркете «Пятерочка», им была совершена оплата трех покупок банковской картой, похищенной им ранее 28.01.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена, помимо его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая 

<

данные изъяты>. суду показала, что 28.01.2023 ночью она вместе со своим знакомым 

<

данные изъяты>. находилась в баре «Доски». Свой мобильный телефон iPhone 13 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» она положила в сумку к 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> с неизвестными ей людьми, также находящихся в баре «Доски», возник словесный конфликт, они вышли на улицу, она вышла вместе с 

<

данные изъяты>., после чего они подошли к корпусу ВГТУ. У входа в здание университета была лестница с перилами, куда 

<

данные изъяты>. повесил свою сумку с находящимся в ней их имуществом –ее мобильным телефоном, банковской картой и своим мобильным телефоном. После разрешения конфликта, она и 

<

данные изъяты>. уехали каждый к себе домой. Приехав домой, она легла спать, не проверив наличия у нее мобильного телефона и банковской карты. Проснувшись утром, она обнаружила, что ее телефон и карта отсутствуют, позвонила на свой абонентский номер, номер телефона был недоступен. В этот же день она встретилась с 

<

данные изъяты>, который рассказал, что забыл свою сумку на перилах у входа в здание ВГТУ, куда повесил ее накануне ночью. Он рассказал ей, что написал в полицию заявление о краже его имущества. Тогда она подумала, что по данному факту ее заявления в полицию не требуется, и будет достаточно лишь заявления от 

<

данные изъяты>., по этой причине она написала заявление только спустя несколько дней после случившегося. Кроме того, 29.01.2023 она обратилась в одно их отделений ПАО «Сбербанк» для того, чтобы удостовериться о сохранности ее денежных средств на банковской карте, однако обнаружила, что 28.01.2022 было совершенно несколько операций по оплате покупок с использованием ее банковской карты на общую сумму 2 625 рублей 90 копеек, которые были совершены не ею. На данную банковскую карту ей зачислялась стипендия, в размере 17000 рублей ежемесячно. Ей причинен материальный ущерб в размере 2 625 рублей 90 копеек, который не является для нее значительным и был полностью возмещен подсудимым.Не настаивала на назначении Донскому строгого наказания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., 28.01.2023 им было совершено хищение имущества незнакомого 

<

данные изъяты> Возвращаясь из кафе-бара «Доски», проходя мимо здания ВГТУ, расположенного по адресу: 

<

...>, на перилах у входа в здание он увидел висевшую сумку. Он открыл сумку, в ней оказалось два мобильных телефона: один марки «iPhone 13», второй телефон – «XiaomiRedmiNote 8 Pro», оба телефона были в корпусе черного цвета. Также в сумке находился паспорт РФ, в котором находились наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, также в сумке лежали банковские карты, какие и на кого открыты они были – не помнит, так как они его не интересовали. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он забрал эту сумку себе с целью распорядиться находившимся в ней имуществом, а именно мобильными телефонами и наличными денежными средствами в размере 8 000 рублей по его усмотрению. Взяв сумку с находившимся в ней имуществом, он позвонил своим знакомым, чтобы встретиться с ними. Среди них был ФИО2 и 

<

данные изъяты>. Встретившись с ними у 

<

...> 28.01.2023, он рассказал им о случившемся и, в свою очередь показал им похищенную им сумку. 

<

данные изъяты> отговаривал его от совершения преступления, тогда как ФИО2 захотел похитить из сумки одну из банковских карт, находившихся в похищенной сумке, чтобы в последующем совершать покупки бесконтактным способом оплаты с помощью данной карты. Отговаривать он его не стал, однако в преступный сговор с ним он не вступал, умысел на хищение сумки с мобильными телефонами и денежными средствами у него возник раньше, в то время как Геннадий решил совершить хищение денежных средств с банковской карты, находившейся в той же сумке, позднее, это было его самостоятельным решением. После этого Донской и 

<

данные изъяты> уехали, а он, подумав, что за похищенной сумкой может вернуться ее хозяин, поехал к месту, где ее ранее обнаружил с тем, чтобы повесить ее обратно, но уже без мобильных телефонов и наличных денежных средств в размере 8 000 рублей, которые он похитил, и без банковской карты, которую похитил позднее его знакомый ФИО2 (т. 1 л. д. 117-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., ночью 28.01.2023 он отдыхал в баре «Доски» по адресу: 

<

...> где находился со знакомой 

<

данные изъяты>. При нем находилась сумка черного цвета, в которой лежал его паспорт РФ, наличные денежные средства в размере 8 000 рублей и его мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» в корпусе черного цвета. Анастасия попросила положить к нему в сумку ее мобильный телефон «iPhone 13» и ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что он дал свое согласие. Пребывая в баре «Доски», он вышел на улицу вместе с Анастасией, так как в баре у него возник небольшой конфликт с отдыхающими посетителями, которые также проследовали за ними на улицу для урегулирования возникшего конфликта. На улице они подошли к зданию ВГТУ, расположенному по адресу: 

<

...>. Тогда он увидел у входа в здание лестницу с перилами, куда повесил его сумку со всем находящимся в ней имуществом – его мобильным телефоном, паспортом и наличными денежными средствами, а также мобильным телефоном и банковской картой 

<

данные изъяты>. В ходе беседы с молодыми людьми конфликт был урегулирован, и после этого он и Анастасия уехали каждый к себе домой. По пути домой он вдруг вспомнил, что забыл свою сумку на перилах у входа в здание ВГТУ, куда повесил ее ранее, и вернулся за ней к месту, где оставил ее, но ни сумки, ни имущества, находящегося в ней, там уже не было. Тогда он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащего мне имущества. Потом он встретился с 

<

данные изъяты> и рассказал ей о случившемся. Позже ему стало известно от Анастасии, что с ее банковской карты, которую она положила ему в сумку в баре «Доски» были похищены денежные средства в размере около 2 600 рублей, точную сумму не помнит. В связи с этим Анастасия также обратилась в полицию с заявлением о совершении хищения принадлежащих ей денежных средств (т. 1 л. д. 123-125).

Согласно оглашенным показаниям 

<

данные изъяты>., у него есть знакомые – 

<

данные изъяты>. и ФИО2, с которыми он поддерживает дружеские отношения. Утром 28.01.2023 примерно в 06 часов 00 минут ему на его абонентский номер поступил звонок от 

<

данные изъяты>, который просил его выйти из квартиры на улицу, пояснив, что ожидает его возле подъезда у дома, где он проживает. Встретившись с ФИО3 на улице, он пояснил ему, что ночью находился в кафе-баре «Доски» по адресу: 

<

...>, после чего решил идти домой. Проходя мимо ВГТУ он заметил на перилах сумку, которая при беседе с ним находилась при нем. Он показал, что в сумке находятся два мобильных телефона, оба в корпусе черного цвета – «XiaomiRedmiNote 8 Pro» и «iPhone 13». А также паспорт и банковская карта. ФИО3 пояснил, что не знает, кому принадлежит сумка с находящимся в ней имуществом, однако два телефона и 8 000 рублей, которые лежали в паспорте, он решил похитить с тем, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Он возразил 

<

данные изъяты> и попытался отговорить его от этого решения, однако он все же оставил вышеуказанное имущество себе, не послушав его. Спустя некоторое время к ним подъехал их знакомый – ФИО2, 

<

данные изъяты> изложил о произошедшем Донскому, на что тот сказал, что хочет забрать себе из сумки лишь банковскую карту с целью совершения оплаты покупок бесконтактным способом. Он также попытался отговорить ФИО2 не совершать преступление, но Геннадий также похитил карту. После этого 

<

данные изъяты> решил отвезти сумку назад, только без находящегося там имущества, а Геннадий предложил ему проследовать с ним на его автомобиле по каким-то его личным делам. Он согласился составить ему компанию. По пути следования Донской дважды останавливался у магазинов «Пятерочка», один из которых был расположен на ул. Ростовской, другой – на ул. Новосибирской, где ФИО2 самостоятельно, один совершил покупки, оплатив товары похищенной им картой,после чего он отправился домой. Пояснил, что ничего не похищал. Донской и 

<

данные изъяты> в преступный сговор не вступали, каждый из них совершил преступление отдельно, не согласовывая свои действия между собой. (т. 1 л. д. 131-134).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением 

<

данные изъяты>. от 31.01.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ейлицо, которое 28.01.2023 совершило тайное хищение с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средства в размере 2 625 рублей 90 копеек.(т. 1 л. д. 10);

-протоколом выемки от 31.01.2023, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты>. была изъята выписка о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023, согласно которому была осмотренавыписка о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Попова А.С. В ходе осмотра было установлено, что28.01.2023 г. осуществлялись следующие транзакции по оплате товаров:

- 28.01.2023 в RUS VORONEZH PYATEROCHKA 14517 на сумму 119 рублей 99 копеек;

- 28.01.2023 в RUS VORONEZH PYATEROCHKA 14517 на сумму 108 рублей 99 копеек;

- 28.01.2023 в RUS VORONEZH PYATEROCHKA 14517 на сумму 921 рублей 95 копеек;

- 28.01.2023 в RUS VORONEZH PYATEROCHKA 20874 на сумму 617 рублей 94 копейки;

- 28.01.2023 в RUS VORONEZH PYATEROCHKA 20874 на сумму 7 рублей 99 копеек;

- 28.01.2023 в RUS VORONEZH PYATEROCHKA 20874 на сумму 849 рублей 04 копейки.

Со слов участвующего в ходе осмотра лица – подозреваемого ФИО2, ему известны обстоятельства всех вышеуказанных транзакций. Так, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Попова А.С. пояснил, что все вышеуказанные операции, а именно покупки товаров в двух супермаркетах «Пятерочка» были оплачены посредством банковской карты 

<

данные изъяты>., то есть ФИО2 пояснил, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинив ей ущерб на общую сумму 2 625 рублей 90 копеек (т. 1 л. д. 79-80);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету по расчетному счету ПАО «Сбербанк»№ 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.84);

-ответом из ПАО «Сбербанк» №199449 от 21.02.2023( т.1, л.д. 89); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2023, согласно которому, был осмотренответ из ПАО «Сбербанк» № 199449 от 21.02.2023. В ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» было установлено, что владелецбанковской карты № 

<

данные изъяты>, счета № 4081 

<

данные изъяты>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 139013/7770 17.09.2019– 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения. Также в ходе осмотра было подтверждено совершение следующих транзакций ФИО2 28.01.2023:

1) 28.01.2023 в 09 часов 13 минут, бесконтактная покупка, сумма – 849 рублей 04 копейки, PYATEROCHKA 20874;

2) 28.01.2023 в 09 часов 14 минут, бесконтактная покупка, сумма – 7 рублей 99 копеек, PYATEROCHKA 20874;

3) 28.01.2023 в 09 часов 16 минут, бесконтактная покупка, сумма – 617 рублей 94 копейки, PYATEROCHKA 20874;

4) 28.01.2023 в 09 часов 31 минуту, бесконтактная покупка, сумма – 921 рубль 95 копеек, PYATEROCHKA 14517;

5) 28.01.2023 в 09 часов 34 минуты, бесконтактная покупка, сумма – 108 рублей 99 копеек, PYATEROCHKA 14517;

6) 28.01.2023 в 09 часов 35 минут, бесконтактная покупка, сумма – 119 рублей 99 копеек, PYATEROCHKA14517;(т. 1 л.д. 90-94);

- распиской от 15.03.2023, согласно которой потерпевшая 

<

данные изъяты>. получила от ФИО2 денежные средства в размере 2625 рублей 90 копеек в счет полного возмещения причиненного ей материального ущерба ( т.1, л.д. 152).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшей, свидетелей. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи: с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётев психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления, без реального отбывания наказания. Также суд считает возможным, учитывая смягчающие обстоятельства, штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не назначать. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для примененияст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств, ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В.Гусельникова