Судья Оганесян А.Л. № 22-255/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО4,

защитника осужденного ФИО5 - адвоката Областной коллегии адвокатов НОКА Серебряковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО5 - адвоката Птицына С.Е., на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 30.10.2024, которым

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по части 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в порядке п. «б» части 3 ст.86 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде пяти месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы. 

Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от 30.10.2024 ФИО5 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Осужденный ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился со всеми изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, далее отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5 - адвокат Птицын С.Е., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от 30.10.2024 в отношении ФИО5, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, считает, что при определении размера наказания в виде исправительных работ, суд надлежащим образом не оценил многочисленные обстоятельства, смягчающие ответственность осужденного, которые могли существенно повлиять на его выводы, при этом лишь формально перечислил данные обстоятельства в приговоре. Полагает, что назначенный размер наказания не является справедливым. 

Указывает, что ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дал правдивые показания и подтвердил их в суде, заверил суд о намерении участвовать в воспитании своего ребенка, имеет постоянное место жительства, место работы, где в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании для подсудимого. Таким образом, имеющиеся по делу характеристики личности осужденного, наличие смягчающих его вину обстоятельств, фактические обстоятельства дела: незначительная степень наступивших негативных последствий преступления, позиция потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании, подтверждают исключительно положительную динамику в исправлении виновного, выявляют отсутствие обоснованности длительного наказания осужденного. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца.

Других жалоб, а также возражений на апелляционную жалобу защитника, в суд не поступило.

Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО5 – адвокат Серебрякова М.А. доводы апелляционной жалобы защитника Птицына С.Е. поддержала в полном объеме, просила приговор изменить, смягчить ФИО5 наказание до двух месяцев исправительных работ. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил приговор от 30.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всем доказательствам, приведенным в приговоре, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО5 соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, мотивированы выводы суда относительно квалификации содеянного, назначения уголовного наказания. 

Так выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, а именно:

-оглашенными в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного ФИО5, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> из которых следует, что он свою вину в совершении преступления за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка признает полностью, в содеянном раскаивается;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> из которых следует, что с момента вынесения судебного решения, ФИО5 алиментные обязательства не исполнял, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. После привлечения к административной ответственности ФИО5 к выплате алиментов на содержание дочери не приступил, добровольно материальную помощь ребенку не оказывал, почтовые денежные переводы в счет алиментов на имя дочери не отправлял. Денежные средства на ее банковский счет и на счет, открытый на имя ребенка, от ФИО5 не поступали, подарки не дарил, материально ей не помогает. При этом он знает об обязанности по оплате алиментов своей дочери по решению суда и образовавшейся большой задолженности, является физически здоровым, может работать на любой работе. ФИО1 находится на ее материальном обеспечении и проживает постоянно в ее семье; 

- оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> из которых следует, что после развода родителей она проживает с мамой. Её отец - ФИО5 алименты по решению суда на ее содержание не выплачивает, добровольно денежными средствами ей не помогает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время папа алименты не платил, никакую материальную помощь ей не оказывал;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> из которых следует, что ФИО5 решение суда не исполняет, алименты несовершеннолетней дочери ФИО1 не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности должник ФИО5 к выплате алиментов не приступил, добровольно материальную помощь ребенку не оказывал, в центр занятости населения с целью поиска работы не обратился, пособие по безработице не получал. Сведения о трудоустройстве и о своих доходах ФИО5 ей не предоставлял. 

Ею определена задолженность по алиментам в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 – руководителя ООО 

<

данные изъяты>, оказывающего ритуальные услуги населению, данных в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО5 периодически подрабатывал в ее организации, за что получал наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за один рабочий день. Точное количество отработанных дней и сумму заработанных ФИО5 денег назвать не может. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому на работу выходит редко. По поводу официального трудоустройства ФИО5 к ней не обращался. Относительно алиментных обязательств ФИО5 ей ничего не известно.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе: 

- свидетельством о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно которому её отцом является ФИО5 

<

данные изъяты>

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- справкой заместителя начальника 

<

адрес> РО УФССП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- справкой ГКУ Центра занятости населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- сообщением 

<

адрес> межмуниципального филиала ГКУ НО «

<

адрес> центр занятости населения» 

<

данные изъяты>

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться. 

Таким образом, вина осужденного ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только показаниями самого осужденного, данными им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где он признал вину и которые являются достоверными, обоснованно положены судом в основу приговора, но и показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей, показания которых получили надлежащую оценку в приговоре и которые существенных противоречий не имеют, являются логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами, обоснованно взятыми в основу приговора. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний этих лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденного по делу не установлено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО5, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ – в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Каких-либо нарушений в ходе судебного разбирательства, которые могли повлиять на решение суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Психическое состояние ФИО5 судом проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым.

Назначая наказание осужденному ФИО5, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Кроме того, судом первой инстанции в полной мере учтены, характеризующие личность ФИО5 данные, а именно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, разведен, трудоспособен, имеет постоянное место жительства.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде исправительных работ, на срок в пределах санкции статьи, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие осужденного данные. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО5 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного. Оснований для смягчения срока назначенного наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 30.10.2024г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО5 -адвоката Птицына С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Т.М. Симонова