Дело № 12-64/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что судом дана не объективная оценка имеющимся в материалах дела доказательствами, нарушена и неправильно применена норма материального и процессуального права. В ходе разбирательства по делу мировым судом не был принят во внимание тот факт, что в субаренду ООО «Пивной союз» передана ООО «Пирамида» лишь часть площади арендуемого помещения - ....... кв.м., а не ....... кв.м.. Также из его письменных пояснений следует, что ООО «Пирамида» обращалось в адрес сособственника и арендодателя арендуемого помещения за получением согласия на передачу в субаренду арендуемого помещения по договору аренды от .. .. ....г., данному обстоятельству дана не объективная оценка. При передаче дел и документов от предыдущего директора ФИО4 вместе со спорным договором аренды №... от .. .. ....г. было передано и согласие на передачу в субаренду помещения с печатью ....... и за подписью директора ....... До момента получения предписания от .. .. ....г. №... прокурора ул.....г..... у ООО «Пирамида» не было оснований сомневаться в легитимности и законности данного документа. ООО «Пирамида» уведомило ....... - филиала ....... о заключении договора субаренды части арендуемого помещения (площадью ....... кв.м). Также факт получения согласия на передачу помещения в субаренду подтверждается полученным У ....... согласия от ....... от .. .. ....г. За весь период использования спорного имущества обоснованных претензий со стороны ....... и собственника помещения в адрес ООО «Пирамида» не поступало. Также считает, что имеет место пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2019 года, которым он признан виновным. Объяснения от .. .. ....г. (л.д. 10) и факт разъяснения его прав и обязанностей обозрел, подписи признал.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Манюк Р.А. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы. Дополнительно пояснил, что именно распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - является фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 Кодекса РФ об АП, а не величина площади предоставляемого помещения в субаренду - ....... кв.м., а не ....... кв.м., тогда как согласно договора от .. .. ....г. площадь предоставляемого помещения в субаренду ....... кв.м., и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела №... и установлено мировым судьей, должностное лицо ФИО1, являющийся директором ООО «Пирамида», имеющего юридический адрес: ул.....г....., совершил распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .. .. ....г. прокуратурой Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании федерального имущества ........ В ходе этой проверки выявлены нарушения действующего законодательства (л.д. 47-60).

Согласно акту от .. .. ....г. в ходе проверки было установлено, что .. .. ....г. между ООО «Пирамида» (арендатор) и ....... (субарендатор) заключен договор субаренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., площадью ....... кв.м., в соответствии с которым ООО «Пирамида» передало указанный объект недвижимого имущества во временное владение и пользование субарендатору - ....... Договор вступил в силу .. .. ....г.. Согласно пункту 4.1. договора срок аренды составляет 11 месяцев. Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от .. .. ....г.. В соответствии с п. 1.2 договора субаренды указанное здание принадлежит арендатору по договору аренды от .. .. ....г. №..., заключенному ООО «Пирамида» (арендатор) с ....... (арендодатель), которому данное здание принадлежит на праве хозяйственного ведения. Указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в настоящее время используется ....... для размещения магазина .......», специализирующийся на иной торговле алкогольной продукцией. В ходе проверки выявлены нарушения в деятельности ООО «Пирамида», а именно, в том, что Арендодатель ....... не давал арендатору ООО «Пирамида» согласия на передачу объекта в субаренду третьим лицам, директор ООО «Пирамида» распорядился объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (л.д.47-60).

В связи с изложенными обстоятельствами .. .. ....г. в отношении директора ООО «Пирамида» ФИО1 прокурором Орджоникидзевского района г.Новокузнецка было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КРФобАП (л.д.3-10). 

Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним часть отдельно стоящего нежилого здания по адресу: ул.....г....., площадью ....... кв.м, является собственностью Российской Федерации и передано на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию ......., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .. .. ....г. сделана запись регистрации №... (л.д.11-15).

.. .. ....г. между ....... и обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее - ООО «Пирамида») заключен договор аренды №..., в соответствии с которым ....... передает ООО «Пирамида» во временное владение и пользование объект недвижимого имущества по адресу: ул.....г....., площадью ....... кв.м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ....... для использования в производственных целях, а именно размещение продовольственного магазина (л.д. 33-38).

Согласно постановления о возбуждении дела об административном производстве от .. .. ....г. и как следует из материалов дела, установлено, что указанный договор заключен в отсутствие согласия собственника имущества, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №... о привлечении ООО «Пирамида» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученное в последующем арендодателем ....... согласие ....... от .. .. ....г. на передачу спорного недвижимого имущества в аренду не содержит сведений о согласовании или одобрении договора аренды от .. .. ....г., заключенного между ....... и ООО «Пирамида». Кроме того, указанный договор не соответствует условиям, на которых уполномоченный орган согласовал возможность заключения договора аренды. В согласии ....... от .. .. ....г. отсутствует согласие на заключение договора субаренды спорного имущества.

.. .. ....г. между ООО «Пирамида» (арендатор) и ....... (субарендатор) заключен договор субаренды (л.д. 41-45) части нежилого ....... 86,6 кв.м., в соответствии с которым ООО «Пирамида» передало указанный объект недвижимого имущества во временное владение и пользование субарендатору - ........ Договор вступил в силу .. .. ....г.. Согласно пункту 4.1. договора срок аренды составляет 11 месяцев. Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от .. .. ....г. (л.д. 46).

Исходя из анализа п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, распоряжение имуществом предполагает возможность совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Таким образом, для распоряжения имуществом юридическое лицо должно иметь законные основания для этого.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, факт нахождения вышеуказанного имущества в федеральной собственности и его использования ....... установлен мировым судьей и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Рассматривая настоящее дело и руководствуясь приведенным правовым регулированием, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Пирамида» своевременно получено согласие Росимущество, собственника федерального имущества на распоряжение имуществом, расположенным по адресу: ул.....г......, что подтверждается письменными материалами дела. Согласно информации, предоставленной ......., обращений от ООО «Пирамида» с просьбой согласовать передачу помещений, расположенных по адресу: ул.....г....., в субаренду третьим лицам в адрес Кемеровского филиала ....... не поступало. Согласие арендодателя ....... арендатору ООО «Пирамида» на передачу объекта в субаренду третьим лицам в материалах дела отсутствует (л.д. 61, 62).

Также согласно письменного объяснения директора ....... ФИО1 следует, что непосредственно к арендодателю - ....... за получением согласия на заключение договора субаренды ФИО1 не обращался, что бывшим директором ООО «Пирамида» ФИО7 ему было передано заявление директора ООО «Пирамида» ФИО7 на имя директора ....... ФИО10 о разрешении сдавать в аренду нежилое помещение в субаренду, которое им было расценено как согласие собственника на заключение договора субаренды (86).

Доводы настоящей жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельству, что в субаренду ....... передана ООО «Пирамида» лишь часть площади арендуемого имущества – ....... кв.м, не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Именно распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - является фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 Кодекса РФ об АП, а не величина площади предоставляемого помещения в субаренду - ....... кв.м. (согласно дополнительного соглашения от .. .. ....г.), а не ....... кв.м., тогда как согласно договора от .. .. ....г. площадь предоставляемого помещения в субаренду ....... кв.м. (л.д. 41), и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КРФ об АП, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, подтверждающие наличие согласованности по поводу субаренды объекта недвижимости по ул.....г....., в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство мировым судьей исследовалось и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Согласно акту от .. .. ....г. в ходе проверки было установлено и выявлены нарушения в деятельности ООО «Пирамида», а именно, в том, что Арендодатель ....... не давал арендатору ООО «Пирамида» согласия на передачу объекта в субаренду третьим лицам, директор ООО «Пирамида» распорядился объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (л.д.47-60).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 КРФ об АП.

Каких-либо иных обстоятельств жалоба не содержит. Также жалоба не содержит соответствующих ходатайств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, с предоставлением доказательств и обоснований.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

При вынесении решения по делу суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2019, так как ФИО1 не предоставлено суду доказательств, которые могли бы изменить обжалуемое постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд учитывает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. при определении размера и вида наказания, учтен характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа наименьшим в пределах санкции применяемой статьи в размере 4000 рублей. 

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в настоящем судебном заседании доказательств невиновности ФИО1 суду не представлено, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения..

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья В.Г. Дементьев