№ 2-2193/2025 50RS0033-01-2025-002114-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 на основании доверенности ФИО10,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ответчикам ФИО5, администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 

<

адрес>, указав в заявлении, что им, а также ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, состоящий из двух частей, одна из которых фактически разделена между собственниками на два блока жилого дома. Дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих на праве собственности: истцам ФИО3, ФИО4 в равных долях, по ? в праве общей долевой собственности каждой – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м.; ответчику ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м. Адресом обоих земельных участков является: ФИО2 

<

адрес>. В ходе работ по межеванию земельных участков установлено, что фактическая площадь указанных выше земельных участков, ограниченных общим забором, составляет 1 701 кв.м. При этом площадь земельного участка истцов составляет 1 244 кв.м., что превышает его площадь по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка ответчика ФИО5 – 457 кв.м., что меньше его площади по правоустанавливающим документам. При обращении в администрацию Орехово-Зуевского городского округа по вопросу установления границы земельного участка в фактических границах, истцы получили решение об отказе в связи с превышением площади земельного участка его площади по правоустанавливающим документам на 10%. Земельный участок всегда был такой конфигурации, в границах, обозначенных забором. Правопредшественники истцов пользовались земельным участком именно в фактических границах. При этом суммарная площадь земельных участков, находящихся при доме по адресу: ФИО2 

<

адрес>, по результатам натурных измерений составляет 1701 кв.м., что не превышает 10% площади этих земельных участков по сведениям ЕГРН (1 652 кв.м.). Поскольку земельный участок был сформирован до введения в действие Закона о государственной регистрации и Земельного кодекса Российской Федерации, просят прекратить право собственности на указанные выше земельные участки с признанием права собственности на эти же земельные участки истцов и ответчика ФИО5 по фактическим границам в поворотных точках и координатах, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8

В судебном заседании представитель истцов на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что споров между истцами и ответчиком ФИО5 в отношении указанных в иске земельных участков не имеется. Споров между ними и смежными землепользователями также не имеется. На принадлежащий истцам земельный участок в фактических его границах просят признать свое право общей долевой собственности в равных долях. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истцов согласна. Она приобрела объекты недвижимости по адресу: ФИО2 

<

адрес> родственника истцов. Она пользуется своим земельным участком в фактическим границах, площадь которого меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Такой порядок земельными участками пользования между ними сложился давно, споров между ней и истцами ни когда не было. С уточненными исковыми требованиями согласна. 

Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 

<

адрес> в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что администрацией принято решение об отказе в предоставлении услуги согласования местоположения земельного участка в связи с превышением площади земельного участка, принадлежащего истцам, по фактическим границам более чем на 10% его площади по правоустанавливающим документам. Это решение истцы не обжаловали. Также полагает, что заявленными требованиями нарушаются имущественные права ответчика ФИО5, поскольку происходит значительное уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка. В иске просит отказать.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали, что против удовлетворения иска не возражают, граница земельных участков существует более 50 лет, забор не переносился, претензий по границам земельных участков не имеют.

Третье лицо - представители ФИО2 

<

адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы иска и материалы настоящего дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании ст. 11.1 главы 1.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО3 и ФИО4, а также ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, состоящий из двух частей, одна из которых фактически разделена между собственниками на два блока жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Дом фактически расположен на двух земельных участках, принадлежащих на праве собственности: 

истцам ФИО3, ФИО4 – в равных долях, по ? в праве общей долевой собственности каждой – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м.; 

ответчику ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м. 

Адресом обоих земельных в ЕГРН указан адрес объекта надвижимости: ФИО2 

<

адрес>. 

Из представленных по судебному запросу выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровые номера земельным участкам № и № присвоены ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельных участках имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельных участков не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В ходе работ по межеванию земельных участков кадастровым инженером ФИО8 установлено, что фактическая площадь указанных выше земельных участков, ограниченных общим забором, составляет 1 701 кв.м. При этом площадь земельного участка истцов с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1 244 кв.м., что превышает его площадь по сведениям ЕГРН на 244 кв.м. 

Площадь земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 457 кв.м., что меньше значения площади по сведениям ЕГРН на 198 кв.м.

Также судом установлено, что при обращении в администрацию Орехово-Зуевского городского округа по вопросу установления границы земельного участка в фактических границах, истцы получили решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги связи с превышением площади земельного участка его площади по правоустанавливающим документам более, чем на 10%. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено пояснениями стороны истцов и ответчика ФИО5, а также заявлениями смежных землепользователей, что земельный участок в течение многих лет был такой конфигурации, площади и в границах, обозначенных забором. Правопредшественники истцов пользовались земельным участком именно в фактических границах. 

Доводы истцов подтверждаются письменными заявлениями смежных землепользователей – третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из заключения кадастрового инженера ФИО8, представленного в материалы дела по результатам полевых измерений спорных земельных участков и их обработки следует, что суммарная площадь земельных участков истцов и ответчика, находящихся при доме по адресу: ФИО2 

<

адрес>, которыми стороны пользуются в течение многих лет без каких-либо споров и разногласий, составляет 1701 кв.м., что не превышает 10% площади этих земельных участков по сведениям ЕГРН (1 652 кв.м.). 

При этом нарушений чьих-либо прав при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 – по ? доле в праве собственности каждой – на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по адресу: ФИО2 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., по адресу: ФИО2 

<

адрес>. 

Признать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 – по ? доле в праве собственности каждой – на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 244 кв.м., по адресу: ФИО2 

<

адрес> поворотных точках и координатах, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать право общей собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 457 кв.м., по адресу: ФИО2 

<

адрес> поворотных точках и координатах, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ