Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 04 июня 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бежина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сагнаева А.Г., действующего на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

23.04.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.26-27);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу в д.... при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 г. около 14 часов, ФИО1, находясь в д...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории КФХ «ФИО6» по адресу: ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл запертую на запорное устройство в виде металлической цепочки входную дверь, таким образом, незаконно проникнув в указанное помещение, откуда решил похитить двух поросят. Затем, продолжая реализовывать свои преступные действия, из клетки тайно похитил двух поросят возрастом около 3-х недель бледно-розовой масти, стоимостью 3 500 рублей каждый, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которых поместил полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, горловину которого перетянул фрагментом проволоки. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 (как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и указав в заявлении), высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, фактически обстоятельства совершенного, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его характеристики, его условия жизни, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, не усматривая оснований для прекращения производства в отношении указанного лица. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1., суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что назначенная мера наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, - освободить.

Вещественные доказательства по делу: 2 поросенка возрастом 3 недели – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства: отрезок прозрачной липкой ленты с бумажной подложкой белого цвета размером 25х32мм. со следом руки овальной формы, наибольшим размером 16х25мм., который образован ногтевой фалангой пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская