Дело № 2-626/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.,

при секретаре Шафиковой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 378 рублей 61 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 22 920 рублей 32 копей, сумму процентов в размере 29 458 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 23 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Между ОАО «МДМ Банк» и ООО ПКО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №.№ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ПКО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. 

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц, привлеченных судом - ОАО «МДМ Банк», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом 23 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №.№, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме указанном в реестре уступаемых прав требования (приложение №). 

В Перечень кредитных договоров в реестре (Приложение №) включен, в том числе, кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 с размером задолженности 52 378 рублей 61 копейка.

Между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, с общим размером задолженности 52 378 рублей 61 копейка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что возврат займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате земных средств и расторжении договора, которое исполнено не было.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

Материалы дела не содержат сведения о выставлении истцом требований о погашении образовавшейся задолженности.

Соответственно срок исковой давности должен исчисляться по последнему платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 378 рублей 61 копейка, в том числе: суммы основного долга в размере 22 920 рублей 32 копей, суммы процентов в размере 29 458 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Е.В. Дунаева