№-12-25н/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении.

г. Коломна

<

адрес> 03 февраля 2020года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М841№, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне автомашины, движущейся в попутном направлении, обозначенной разметкой 1.1 и разметкой 1.14.1, чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4/четыре/ месяца.

Постановление вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. им подана жалоба на постановление. 

В жалобе ФИО4, не оспаривая факта выезда на встречную полосу движения, указывает, что начал обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на прерывистой разметке, однако закончил обгон, пересекая сплошную линию. Ранее подобных правонарушений не совершал, привлекался только за незначительные нарушения скоростного режима. Часть нарушений скоростного режима совершена его супругой, которая пользуется его автомобилем, что подтверждается фактом нахождения его под домашним арестом с полным запретом выхода из жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, просит отменить обжалуемое постановление либо заменить на штраф в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО4, изучив дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение ППД на полосу встречного движения.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства и дал им надлежащую оценку. Суд отмечает, что ФИО1 в жалобе не оспаривает событие правонарушения, факт нарушения им Правил дорожного движения, указанный в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении. Доводам ФИО4 об отсутствии события административного правонарушения мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие троих несовершеннолетних детей, в качестве отягчающего неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Мировым судьей были отвергнуты доводы ФИО4 о том, что большая часть этих правонарушений была совершена его супругой.

Данные доводы судом второй инстанции проверялись, и частично нашли свое подтверждение.

Так, из копий постановлений Коломенского городского суда 

<

адрес> №. об избрании и продлении ФИО4 меры пресечения в виде домашнего ареста усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с полым запретом выхода из жилого помещения, которая действовала по 30.07.2019г. включительно.

В данный период на а/машине Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М841№, принадлежащей ФИО1 были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (из числа указанных в справке на л.д.3), за которые вынесены постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ., а сами административные правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ часов соответственно.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ часов на пульт программы АРМ СЭМПЛ сведения о нарушениях ФИО1 запрета выхода из жилого помещения не поступали.

Таким образом, данные правонарушения могли быть совершены иными лицами, в том числе и из числа допущенных к управлению транспортными средствами в соответствии со страховым полисом ОСАГО, выданным страховой компанией РЕСО-ГАРАНТИЯ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2020г.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения количества однородных правонарушений, совершенных ФИО4 в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом наличия на его иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным смягчить ФИО4 назначенное наказание, изменив его на административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, - изменить, назначив в качестве административного наказания административный штраф в размере 5.000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты штрафа

Получатель платежа: УФК по МО (МУМВД РФ Коломенское)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН: №,

КПП: №,

р/с: 40№ в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: №,

ОКАТО: №

ОКТМО: №

КБК: №

УИН: 18№

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ФИО2