Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 25 апреля 2019 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер № 003716 от 25.04.2019 г. ПОКА № 3,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющей регистрации по месту жительства (месту пребывания), фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в октябре 2018 года (более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), около 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получила предложение от ФИО5, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, совершить кражу газовой плиты принадлежащей Потерпевший №1 Дав свое согласие на совершение кражи газовой плиты из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым вступила с ФИО5 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО5 в этот же день около 11 часов прошла в сени дома Потерпевший №1, откуда совместно с ФИО5 тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту, стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО5 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимой ФИО1 верной и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом при этом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, её вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимой, которое она заявила по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ей понятны. 

Указанное ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 - в адресованном суду заявлении, а защитник Козлова Н.В. и государственный обвинитель ФИО7, - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимая признается виновной, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит ее явку с повинной (л.д. 7), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ей указанного вида наказания судом не установлено. Положения ст. 62 УК РФ к ФИО1 суд не применяет, поскольку ей назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вид наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории совершенного ей преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив ей прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий