Дело № 2-833/2021 УИД 43RS0034-01-2021-001440-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Слободской 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., 

при секретаре Поповой Н.Б., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику: земельный участок, назначение объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства: 

1) №70649/19/43044-ИП, возбужденное 05.07.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова №55/2-2017/2019 от 08.05.2019 о взыскании в пользу ООО МФК «ЭКССПРЕССДЕНЬГИ» 18360 руб. (остаток задолженности 18360 руб.);

2) №78068/19/43044-ИП, возбужденное 26.07.2019 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову №434504230 от 19.07.2019 о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 107979,01 руб. (остаток долга 11654,44 руб.),

3) №82893/19/43044-ИП, возбужденное 09.08.2019 на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Слободской» №18810043170002058448 о взыскании штрафа в сумме 500 руб. (остаток долга 4,18 руб.),

4) №123959/19/43044-ИП, возбужденное 25.10.2019 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области №434508834 от 21.10.2018 о взыскании 21474 руб. (остаток долга 4841,06 руб.),

5) №144843/19/43044-ИП, возбужденное 06.12.2019 на основании исполнительного листа ФС 028485347, выданного 26.11.2019 о взыскании в пользу ФИО3 244590 руб. (остаток долга 244590 руб.),

6) №14593/20/43044-ИП, возбужденное 14.02.2020 на основании исполнительного листа ФС 028489099, выданного 04.02.2020 о взыскании в пользу ФИО4 79360 руб. (остаток долга 79360 руб.),

7) №24488/20/43044-ИП, возбужденное 20.03.2020 на основании исполнительного листа ФС 434501719 от 13.03.2020 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области 36381,44 руб. (остаток долга 2531,50 руб.),

8) №32935/20/43044-ИП, возбужденное 17.04.2020 на основании судебного приказа №67/2-748/2020, выданного 13.02.2020 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» 16846,55 руб. (остаток долга 16846,55 руб.),

9) №80707/20/43044-ИП, возбужденное 04.09.2020 на основании исполнительного листа ФС 434503732 от 31.08.2020 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области 3781,63 руб. (остаток долга 3781,63 руб.),

10) №12239/21/43044-ИП, возбужденное 02.02.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области №18810143201028001258 от 28.10.2020 о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. (остаток долга 2675,15 руб.).

Исполнительные производство объединены в сводное исполнительное производство №24488/20/43044-СД, по состоянию на 11.05.2021 остаток общей задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет 381369,40 руб. Также взысканию подлежит исполнительский сбор в сумме 39749,37 руб. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка, иного имущества не имеет.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил. 

Третьи лица (взыскатели) ООО МФК "Экспрессденьги", ИФНС №14 по Кировской области, ОГИБДД МО МВД России "Слободской", ФИО3, ФИО4, ООО Коллекторское агентство "Фабула" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. 

Представители третьих лиц (взыскателей) ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ИФНС России по г.Кирову не возражали против удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены требования процессуального закона о направлении участникам процесса судебных извещений, которые они получили, но ими не представлены сведения о причинах неявки, об отложении судебного заседания они не просили, поэтому в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2, объединенные в сводное исполнительное производство №24488/20/43044-СД. По состоянию на 11.05.2021 остаток общей задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет 381369,40 руб. Также взысканию подлежит исполнительский сбор в сумме 39749,37 руб. 

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником ФИО2 не исполнены, денежных средств, движимого имущества у ответчика не установлено. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1505 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, назначение – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов). Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени должник имеющуюся задолженность не погасил, доказательств оплаты долга или доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ФИО2 суду не представлено, указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям ст.278 ГК РФ, ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производств», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ госпошлина по делу в размере 300 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащий должнику ФИО2: земельный участок, назначение объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-05.07.2021.

Судья Е.Н. Мельникова