ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиным П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Гречко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-70/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании недействительным пункта договора и признании незаключенным договора пожертвования имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской (далее – администрация МО г. Донской) о признании недействительным пункта договора и признании незаключенным договора пожертвования имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 1.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность истца безвозмездно передать в собственность администрации в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной социальной выплаты жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1435,0 кв.м. Данный договор исполнен со стороны ответчика в части предоставления семье истца социальной выплаты в размере 2 426 400 руб.; с его, истца, стороны в части поиска подходящего жилья, заключения договоров купли-продажи с собственником жилья, регистрации данного договора в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение и представления указанных документов в администрацию. В части исполнения п. 1.2.2 договор исполнен не был и со стороны ответчика к истцу каких-либо претензий не поступало. В сентябре 2024 г. он, истец, был вызван в администрацию по вопросу безвозмездной передачи ответчику жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1435,0 кв.м. Утверждает, что ответчик ввел его в заблуждение, убедив подписать договор пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого жертвователь (истец) обязуется безвозмездно передать одаряемому (ответчик) в качестве пожертвования, принадлежащие на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1435,0 кв.м. При этом регистрировать переход права собственности на данный земельный участок в органах Росреестра истец отказался, поскольку полагает, что передача в собственность данного земельного участка может быть произведена только при условии предварительного и равнозначного возмещения. Считает, что п. 1.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части безвозмездной передачи в собственность ответчика земельного участка надлежит признать недействительным, поскольку он противоречит федеральному законодательству и нарушает права и законные интересы истца. Просит признать недействительным п. 1.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Донской; признать незаключенным договор пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией МО г. Донской.

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 14.01.2025 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО10, ФИО4

Определением Донского городского суда Тульской области от 14.01.2025 для участия в деле в качестве законного представителя ФИО10 привлечена ФИО5

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 27.01.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Гречко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указывает, что в договоре пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Донской, отсутствует ссылка на то, что он заключен во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что истец, являясь юридически неграмотным, был введен в заблуждение ответчиком относительно обязанности безвозмездной передачи спорного земельного участка в собственность администрации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения представителя ответчика, в которых заявлено о применении срока исковой давности, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и начал исполняться в 2017 г. Администрация исполнила обязательства по указанному договору в полном объеме. При этом истец, который с условиями договора был ознакомлен своевременно, договор в части п. 1.2.2 до настоящего времени не исполнил. Документом на передачу спорного земельного участка является договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, который является второстепенным (промежуточным) документом, направленным на исполнение основного договора. Считает, что срок исковой давности на обращение в суд истек в 2020 

<

адрес>, что переход права собственности на земельный участок подтверждается волеизъявлением собственника, заключившего договор пожертвования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Считают необоснованным требование о признании недействительной части сделки, поскольку данная сделка не была бы совершена без оспариваемой части, оспариваемое условие о передаче земельного участка в муниципальную собственность имеет принципиальное значение. Основанием для выделения истцу денежных средств является содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. При ведении работ по добыче угля на земельных участках в зоне горных выработок могли образоваться провалы и обрушения в местах выработок, оползней и прочее. Подробные сведения содержаться в отчете ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и макшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ». Утверждает, что истец не являлся бы участником программы по предоставлению социальной выплаты, если бы земельный участок не находился в зоне выработки при ведении работ по добыче угля, в связи с чем как собственник частного жилого дома ФИО1 самостоятельно проводил бы мероприятия по капитальному ремонту дома, восстановлению или реконструкции дома либо его сносу за собственные средства. Считает, что условие о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность является существенным по сделке, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным только в части и положения ст. 180 ГК РФ в данном случае неприменимы. Указывает, что вопрос о правомерности включения условия договора о передаче в муниципальную собственность земельного участка подлежит разрешению исходя из аналогии земельного и градостроительного законодательства применительно к порядку (процедуре) изъятия земельного участка под многоквартирным домом в случае признания его аварийным и подлежащим сносу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о дате времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, почтовое отправление осталось невостребованным по причине «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности адвоката Гречко И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

П. 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 установлено, что проведение капитального ремонта данного жилого дома экономически нецелесообразно ввиду ветхости основных конструктивных элементов. Указанный дом признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций оснований. 

На основании постановления первого заместителя главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту. Собственникам жилого дома ФИО1 и ФИО4 рекомендовано решить вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, либо о сносе дома.

В соответствии с заключением, изложенным в отчете о научно-технической работе, утвержденного директором 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположено в зоне опасного влияния (зона трещин) возможного провалообразования над одиночной горной выработкой шахты № «

<

данные изъяты>». Такая зона характеризуется неустойчивым состоянием горного массива, возможностью внезапного обрушения горных пород в выработанное пространство и выхода провала на земную поверхность. В случае отсутствия закладки подземных выработок на малых глубинах, угроза сдвижения земной поверхности, в том числе с образованием провалов, является постоянной. Таким образом, горные работы шахты № «

<

данные изъяты> негативно повлияли на техническое состояние строения, расположенного по вышеуказанному адресу. Вследствие указанного негативного влияния на данный жилой дом он является непригодням для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты № «

<

данные изъяты>».

Данное заключение составлено на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской (далее – администрация) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – гражданин), заключен договор № на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 1.1 данного договора администрация обязуется:

Пп. 1.1.1. Предоставить семье гражданина, состоящей из 4 человек: ФИО1, ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, из федерального бюджета, предусмотренного на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, социальную выплату в размере 2 426 400 руб. для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на семью 72 кв. метра по средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания 33 700 руб.

Пп. 1.1.2. Перечислить продавцу жилого помещения денежные средства, указанные в договоре купли-продажи (в пределах суммы указанной в п. 1.1.1. настоящего договора), в течение пяти банковских дней с даты предъявления гражданином в администрацию:

- договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин обязуется:

Пп. 1.2.1. В течение трех месяцев с даты подписания договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор (договоры) купли-продажи с собственником жилья (одним или несколькими физическими или юридическими лицами), зарегистрировать его (их) в учреждении юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство (свидетельства) о праве собственности на жилое помещение (одно или несколько) и предоставить указанные документы в администрацию.

Пп. 1.2.2. Безвозмездно передать в администрацию в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв. м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1435 кв.м. и оформить надлежащим образом документы на эту передачу.

П. 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.

Со стороны администрации указанный договор подписан заместителем главы администрации муниципального образования город Донской, со стороны гражданина – истцом ФИО1, то есть всеми совершеннолетними членами семьи. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Заявляя требование о недействительности п. 1.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», п.п. 5, 8, 11, 12 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11.06.2019 № 565, а также положения гражданского законодательства утверждает, что данный пункт договора противоречит федеральному законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку указанными нормативными актами не предусмотрена безвозмездная передача в собственность администрации земельного участка.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего. 

П. 3 ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее – «Правила предоставления межбюджетных трансфертов»).

В соответствии с пп. «б» п. 5 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов» (в редакции, действующей на момент заключения договора) иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации (п. 8 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Из п. 11 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов» (в редакции, действующей на момент заключения договора) следует, что социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно п. 12 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов» (в редакции, действующей на момент заключения договора) орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Из содержания приведенных нормативных положений, рассматриваемых в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», следует, что названная социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи (статья 7 Конституции Российской Федерации), носит целевой характер и предусмотрена для обеспечения и защиты интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

При этом ст. 1 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При таких обстоятельствах, по смыслу п. 11 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов» (в редакции, действующей на момент заключения договора) и п. 2 ст. 218 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) при безвозмездной передаче гражданином органу местного самоуправления по договору жилого помещения, принадлежащего этому лицу на праве собственности, происходит отчуждение гражданином этого жилого помещения – передача его в собственность органа местного самоуправления.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов, закрепляют, что межбюджетные трансферты направляются, в том числе и на финансовое обеспечение сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье), и на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Таким образом, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без нахождения на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что передача спорного жилого помещения без земельного участка в данном случае была невозможна.

При этом суд учитывает, что согласно отчету о научно-технической работе, утвержденному директором 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, непригодням для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты № «

<

данные изъяты>» и заключения с истцом ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ явилось расположение указанного жилого помещения в зоне опасного влияния (зона трещин) возможного провалообразования над одиночной горной выработкой указанной шахты, которая характеризуется неустойчивым состоянием горного массива, возможностью внезапного обрушения горных пород в выработанное пространство и выхода провала на земную поверхность.

Таким образом, без включения п. 1.2.2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не мог быть заключен.

Кроме того, суд полагает, что поведение истца после заключения указанной сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 получил социальную выплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере, реализовал данные денежные средства, приобрел на средства социальной выплаты два жилых помещения. При этом не исполнил договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.2.2.

Со стороны администрации договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать выводы об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части признания недействительным пункта 1.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включение данного пункта в указанный договор не противоречит требованиям законодательства в силу положений ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», в связи с чем доводы, изложенные в исковом заявлении, в данной части и ссылка на судебную практику отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части вышеуказанных требований, которое суд признает обоснованным в силу следующего. 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию п. 1.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что о спорном условии истец знал с момента заключения указанного договора, то есть более 7 лет.

Данное обстоятельство истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось. 

Учитывая, что истцом ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Ссылки представителя истца по доверенности на юридическую неграмотность ФИО1 и введение его в заблуждение относительно обязанности передачи земельного участка в силу незнания норм законодательства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку незнание положений действующего законодательства, правовая неграмотность не свидетельствует о нарушении прав истца, это обстоятельство не носит исключительного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской в части признания недействительным пункта 1.2.2 договора № на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о признании незаключенным договора пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 582 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 582 ГК РФ на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Следовательно, правовым последствием договора пожертвования недвижимости является регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество от жертвователя к одаряемому.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – жертвователь) и администрация МО г. Донской (далее – одаряемый) заключили договор пожертвования имущества, согласно п. 1.1 которого жертвователь обязуется безвозмездно передать одаряемому в качестве пожертвования, принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 1435 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок находится в собственности жертвователя на основании записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ моментом передачи имущества является день подписания передаточного акта сторона (приложение №).

В соответствии с п. 1.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности одаряемого на жилое помещение возникает с момента регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ одаряемый вправе в любое время до передачи ему имущества по настоящему договору отказаться от его получения. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым. Отказ от получения имущества по договору должен быть совершен в письменной форме.

Со стороны администрации данный договор и передаточный акт подписаны главой администрации МО г. Донской, со стороны жертвователя – ФИО1

В договоре пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на то, что он заключен во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок, которым истец ФИО1 фактически распорядился на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться предметом оспариваемого договора пожертвования.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 отказался от передачи дара по договору пожертвования в пользу администрации МО г. Донской, отказавшись явиться на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, а также используя в настоящее время спорный земельный участок для ведения подсобного хозяйства.

Из материалов регистрационного дела следует, что администрация МО г. Донской с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тульской области не обращалась, встречные исковые требования о понуждении ФИО1 осуществить переход права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не заявляла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании недействительным пункта договора, признании незаключенным договора пожертвования, – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор пожертвования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Донской, в отношении недвижимого имущества – земельного участка, площадью 1435 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова