Дело № 2-304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием прокурора Знаменского района Ельцова А.Н.,

адвоката Буянова А.В.,

при секретаре Сторожук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гладкой (ФИО16) С.Н. и ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, Гладкой С.Н. и ФИО1 указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира предоставлялась ФИО2 и членам её семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 она отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрирована и является её нанимателем ответчик ФИО3 Однако актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире проживает ответчик ФИО1 Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило Гладкой С.Н. требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не было получено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России в исковом заявлении просит суд устранить нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО2, ФИО4 и ФИО1 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу; снять ФИО4 с регистрационного учета; выселить ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено в связи со смертью ответчика. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО1 не явились, конверт с извещением возвращен с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу. В связи с этим, на основании ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

К участию в деле в качестве представителя ответчиков Гладкой С.Н. и ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Знаменского филиала НО ТОКА.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО6 направила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить (л.д. 66-67). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру - в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Буянов А.В. исковые требования не признал по причине неизвестности позиции ответчиков по заявленным требованиям. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение, в том числе служебное, являлся ордер.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 11 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", и утратившего силу после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334, предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. То есть, по смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и является его нанимателем (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 13, 14). 

Право пользования данным жилым помещением было приобретено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 с учетом членов её семьи - дочери ФИО7 (в настоящее время - Гладкая), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и матери ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9). 

На момент предоставления квартиры она имела адрес: 

<

адрес>, и располагалась на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р находился в статусе закрытого военного городка. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес. 

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. вышеназванная квартира, в числе других квартир, находящихся в №, была включена в число служебных (л.д. 15). 

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, и до настоящего времени не отменено. Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорным жилым помещением, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, на настоящий момент спорная квартира имеет статус служебной, и вопрос о сохранении за ответчиками права пользования ею подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилья. 

Согласно сообщению командира войсковой части 14272 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, 

<

данные изъяты> работала в войсковой части 14272 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ (л.д. 31). То есть с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО2 с войсковой частью 14272 были прекращены. Что являлось основанием для прекращения её права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с этим, поскольку ответчик ФИО3 вселялась в квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, то её право, будучи производным от прав последнего, также подлежит прекращению. 

Сведения о трудовых отношениях ответчика Гладкой С.Н. с войсковой частью 14272 либо иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ, в материалах дела отсутствуют. Равно как и не имеется доказательств выдачи непосредственно ей ордера на право занятия спорной квартиры либо заключения с ней договора найма служебного жилого помещения.

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом обязательным условием для применения вышеназванных норм является факт постановки указанных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо установление судом их права быть поставленными на данный учёт; а также отсутствие в их собственности других жилых помещений (в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, статьи 13 Вводного закона, статьи 103 ЖК РФ). Однако такие сведения в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования ответчика Гладкой С.Н. служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению. 

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчика Гладкой С.Н. с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Что касается ответчика ФИО1, то в судебном заседании было установлено, что право пользования спорной квартирой она не приобретала, и законные основания к тому (соответствующие документы) у неё отсутствовали. А, следовательно, оснований для прекращения данного права, при его отсутствии, у суда не имеется. 

Не имеется также оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения, поскольку актом проверки использования жилого помещения по назначению от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт её нахождения в квартире (л.д. 58). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Гладкой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселении Министерству обороны Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.