Дело № 1-4/2020

03RS0033-01-2019-001338-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителей: ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Смольянинова В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение №№, ордер №, 

потерпевшей ФИО1174., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти ФИО741. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время у ФИО1, находившегося квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО686., который в это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре у входной двери упомянутой выше квартиры, стал стучать по данной входной двери, требуя при этом у ФИО1 денежные средства и высказывая в адрес последнего угрозы, сформировался преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО589..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО590., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеназванному адресу, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО687., умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО638. и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо реальная опасность, схватил в руки топор, хранившийся в лоджии, с которым вышел в общий коридор возле упомянутой выше квартиры, используя вышеуказанный топор в качестве оружия, со значительной физической силой нанес находившемуся в том же общем коридоре возле вышеназванной квартиры ФИО688. не менее одного целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов человека - головы, после которого ФИО743. упал на пол, после чего, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на убийство ФИО639., используя находящийся в его руке тот же топор в качестве оружия, нанес множественные целенаправленные удары данным топором в область расположения жизненно-важных органов человека – головы и шеи ФИО640., которые явились достаточными для лишения жизни последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО717. причинены телесные повреждения в виде комбинированной открытой черепно-мозговой травмы: переломов костей свода и основания черепа в правой лобно – теменно – височной области, повлекшие деформацию головы, рубленого повреждения костей черепа в левой теменно – височной области, переломов нижней челюсти и костей лицевого скелета, очагов контузии головного мозга в правой лобно – височной области с размозжением вещества головного мозга и в левой височной области соответственно разрубу костей черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушибленных ран головы в правой лобной, в правой затылочной областях, а также вдоль свободного края правой ушной раковины, рубленой раны в левой височно – теменной области, которые явились опасными для жизни, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи, которое, как причинившее вред здоровью не расценивается, в причинной связи со смертью не находится.

С полученными телесными повреждениями ФИО955. был госпитализирован прибывшей своевременно на место совершения преступления бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», где, несмотря на квалифицированно оказанную медицинскую помощь, скончался ДД.ММ.ГГГГ. от тяжелой комбинированной открытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, дислокацией, вклинением ствола: переломов костей свода и основания черепа в правой лобно – теменно – височной области, повлекших деформацию головы, рубленого повреждения костей черепа в левой теменно – височной области, переломов нижней челюсти и костей лицевого скелета, очагов контузии головного мозга в правой лобно – височной области с размозжением вещества головного мозга и в левой височной области соответственно разрубу костей черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушибленных ран головы в правой лобной, в правой затылочной областях, а также вдоль свободного края правой ушной раковины, рубленой раны в левой височно – теменной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, признал, что от его действий наступила смерть ФИО641., однако, полагал, что он действовал в рамках самообороны, просил оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, показал, что на протяжении последних десяти лет их сын ФИО959 начал злоупотреблять спиртными напитками, в процессе употребления он становился неадекватным, агрессивным, требовал от родителей деньги, часто приходил ночью, когда они уже спали, включал свет, высказывал слова угроз, оскорблял его и жену, грозился сжечь квартиру, жить с ним стало невозможно, все это копилось, они пытались лечить, кодировать ФИО1016, он полностью находился на их иждивении, напивался до такого, что спал на улице, пьянствовал в притонах. ФИО1017 неоднократно кидался и на него, и на мать. ДД.ММ.ГГГГ. они с женой спали, в 06час.00мин. услышали стук в дверь, пришел ФИО1018, он последние 2-2,5 месяца не общался с ФИО1019, так как ФИО1020 не воспринимал его за отца, жена, ФИО1121., встала, открыла дверь, зашел ФИО1021, лицо его было избито, под глазом была гематома, он был грязный, босой, от него исходил резкий запах алкоголя, ФИО1022 сразу начал кричать, жена сказала ему, чтобы он не лез, она сама разберется, ФИО1023 начал просить деньги и документы, после вышел на улицу, жена вышла следом, ФИО1024 продолжал кричать в подъезде, под окнами, жена его успокаивала, ФИО1025 вернулся домой, следом вернулась жена, он начал что-то искать, потом ушел, снова начал кричать под окнами, кричал, что если они не дадут ему деньги, он разобьет окна, ранее ФИО1026 бил окна в их квартире. Жена не смогла больше это терпеть, у нее поднялось давление, она собрала вещи и ушла к сыну ФИО1078. Лоджия их квартиры была открыта, он услышал под окнами крики ФИО1027, сын звал мать, он выглянул, спросил, что ему надо, ФИО1028 продолжал требовать деньги и документы, угрожал разбить окна, оскорблял, выражался нецензурной бранью, потом он услышал стук в дверь, ФИО1029 бил в дверь или кулаками или ногами, на двери остались вмятины. Он открыл дверь, ФИО1030 увидел его, выскочил в тамбур на площадку, сказал «иди сюда», ФИО1031 был здоровым, физически крепким с ростом 190см, мог забить его кулаками, он не пошел к ФИО1032, закрыл дверь, ФИО1033 продолжал кричать в подъезде, снова начал стучаться, он снова открыл дверь, ФИО1034 потянул железную дверь на себя, попытался рукой ударить его в область лица, он подставил правую руку, удар пришелся в район правой кисти. ФИО1035 рванул на себя дверь, вломился в квартиру, начал хватать его за плечи, у ФИО1036 была одна цель, задушить его. Так как дома никого не было, и помочь ему было некому, он испугался, побежал на балкон, спасая свою жизнь, схватил первый попавшийся инструмент, после понял, что им оказался топор, с топором он вышел в прихожую, ФИО1037 передвигался к залу, матерился, угрожал ему, ФИО1038 увидел в его руке топор, но ФИО1039 это не испугало, ФИО1040 начал хватать его в прихожей за голову, он толкнул ФИО1041 к выходу, топором он хотел напугать ФИО1042, прошли секунды, он не помнит, как наносил удары топором, он пришел в себя, когда увидел в руках топор и сына, лежащего на полу, в тамбур он не выходил, топор он положил в ведро, после он зашел в ванную комнату, попил воды, позвонил жене, она пришла, он попросил ее вызвать скорую помощь и полицию, сам сел на кресло. Он очень испугался, что сын его задушит или затопчет ногами, он действовал в рамках самообороны, все произошло непреднамеренно, раскаивается, сожалеет о случившемся. Раньше во время их конфликтов с ФИО1043 дома постоянно кто-то был, супруга их неоднократно останавливала, если бы он не оборонялся, преступное посягательство ФИО1044 закончилось бы тем, что ФИО1045 убил бы его. Он защищал свою жизнь и жилище. 

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 дал показания в целом аналогичные вышеприведенным показаниям, продемонстрировал, как и где им были нанесены удары топором по голове ФИО642., пояснил, что он закрыл входную дверь, после чего ФИО954. начал снова стучать в дверь пинками, он открыл дверь, ФИО953. попытался его ударить в область лица, как он предположил битой, он подставил руку, после чего у него случился психоз, срыв, он вспотел, все произошло мгновенно, поднялось давление, ФИО952. вламывался в прихожую, он побежал в лоджию, схватил топор, но не с целью его убить, хотел напугать, чтобы он ушел из квартиры, ФИО951. был как зверь, сын бы его задушил, он кричал слова угроз, говорил, что удушит его, квартиру сожжет, мать следующая жертва, он начал выталкивать ФИО643. из квартиры, как нанес удар ФИО718. он не помнит, может быть и второй раз нанес удар, чего также не помнит, ФИО950. начал заваливаться в тамбур, он (ФИО1) находился в квартире, в тамбур не выходил, удары наносил между 

<

данные изъяты>., убивать сына намерений не имел, лишь защищался, так как была угроза его жизни, находился в стрессовой ситуации, ФИО949. угрожающе рычал, у него изо рта шла пена, ФИО948. угрожал, что убьет его, разобьет и сожжет квартиру (№). 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «….он открыл входную дверь их квартиры, ФИО947. попытался нанести удар кулаком в область его лица, но он успел увернуться и подставил под удар свою правую руку. Удар ему пришелся чуть выше правой кисти, после чего ФИО946. ворвался в квартиру, при этом находился в агрессивном состоянии, в тот момент он испугался за свою жизнь и выбежал на лоджию квартиры, где у него хранятся различные инструменты, взял в руку первый попавшийся инструмент, которым оказался топор, держа в руке топор, он направился к входной двери своей квартиры, где на пороге в помещении квартиры стоял ФИО945., он подошел к ФИО719. и начал его выталкивать из квартиры в тамбур, в этот момент около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он нанес ФИО720. один удар острым концом топора в область головы, после удара ФИО944. упал на пол в общем коридоре, сразу после этого, он вышел из квартиры в общий коридор и еще несколько раз ударил его обухом топора в область головы. Сколько конкретно ударов он нанес ФИО721. топором по голове, он не помнит, когда он нанес первый удар ФИО722. топором в область головы, ФИО903. еще находился в его квартире на пороге, затем по инерции он вышел в тамбур и завалился на пол, никаких активных действий не совершал. Затем он осознал что совершил, зашел домой, взял свой мобильный телефон, позвонил своей супруге, сказав ей, чтобы она срочно приходила домой, так как он ударил ФИО644., более подробностей он ей не пояснил. Через пять минут после того как он позвонил супруге, она пришла к ним в квартиру и он ей сказал, чтобы она срочно вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Он прикрыл входную дверь квартиры, бросил топор, которым ранее наносил удары ФИО723. в мусорное ведро и дожидался приезда врача и сотрудников полиции. Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, целенаправленного умысла на убийство ФИО645. у него не было, почему так произошло, он не понимает, все произошло быстро и в стрессовой ситуации, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Сам лично биты в руках ФИО646. он не видел, он так предположил, так как удар был очень сильный» (№).

После оглашения вышеназванных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеназванного преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «ФИО904. около 10 лет назад начал злоупотреблять спиртными напитками. В ходе употребления спиртного он постоянно устраивал дома скандалы, буянил, бил окна в квартире, оскорблял его и его жену, таскал мелкие вещи из квартиры и менял на спиртное, он вел антиобщественный образ жизни, у них с супругой постоянно происходили конфликты с ФИО1152 на этой почве, при этом в полицию они обращались очень редко, так как ему было стыдно за своего сына и он не хотел, чтобы об их проблемах кто-то знал. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время они с супругой находились дома, спали. ФИО647. дома не было, где он был ему не известно. Около 06час.00мин. он услышал, как кто-то сильно и громко стучит в их входную дверь, затем услышал голос ФИО648., который просил его впустить, после чего его супруга ФИО1142. открыла дверь в квартиру и впустила ФИО649. домой, он заметил, что ФИО905. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как координация движения была нарушена, речь была невнятная, а также у него на его лице имелись следы побоев, так как он был пьян, он не стал спрашивать у него, что с ним случилось. Войдя в квартиру, ФИО906. начал просить у ФИО1175. деньги и документы, сказав, что он уедет и более не вернется. ФИО1143. сказала ему, что ни денег, ни документов ему не даст, после чего ФИО907. вышел из квартиры, начал ходить вокруг квартиры, так как у них квартира расположена на первом этаже, он ходил под окнами и кричал оскорбления в их адрес, стучал по окнам. Затем он куда-то ушел. Минут через 15-20 он вернулся и начал снова стучать в окна их квартиры, кричать оскорбительные выражения в их адрес. В это время супруга вышла из квартиры и начала говорить ФИО696., чтобы он зашел домой и прекратил себя так вести, ФИО908. увидев ФИО1217., оскорбил ее нецензурной бранью и начал требовать деньги на спиртное. После чего ФИО1144. зашла домой и сказала ему, что она пойдет домой к их сыну ФИО1226., так как она опасается ФИО650., он ей покоя не даст, а также у нее поднялось давление и она хочет спать. Он согласился и супруга, взяв необходимые вещи, ушла к ФИО1224.. После ухода супруги, около 11час.00мин. он находился дома, а ФИО909. продолжал бегать вокруг дома и стучать руками по окнам их квартиры, требовать деньги на спиртное. Когда он выглядывал в окна, ФИО910. отбегал и кричал оскорбительные выражения, требуя денежные средства. Затем ФИО911. подошел к входной двери их квартиры и начал пинать в дверь, кричать, чтобы он открыл дверь и дал ему денег на алкоголь. Также он высказывал слова угроз в адрес его и адрес его супруги, говорил, что убьет его и ФИО1219.. После чего он решил открыть дверь и поговорить с ФИО1227., сразу после того, как он открыл дверь, ФИО912. попытался нанести удар кулаком в область его лица, но он успел увернуться и подставил под удар свою правую руку. Удар ему пришелся чуть выше правой кисти. После чего он вновь закрыл входную дверь. ФИО913. опять выбежал на улицу и начал кричать угрозы в его адрес у их окна, а также просил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО914. вновь вошел в тамбур 

<

адрес> и начал пинать входную дверь их квартиры, требовать деньги, сказав ему через дверь, что если он ему не даст денег на спиртное, он выбьет окна в квартире и подожжет квартиру, а его с супругой он убьет, в этот момент он испугался, ему стало боязно за свою супругу и за себя, он вспомнил, как ФИО915. оскорблял свою мать. Затем он вышел на лоджию квартиры, где у него хранятся различные инструменты, взял в руку первый попавшийся инструмент, которым оказался топор, он подошел к входной двери квартиры 

<

адрес>, в это время ФИО916. продолжал пинать дверь и требовать денежные средства. Затем он, открыв входную дверь и увидев ФИО651., держа топор в правой руке, вышел в вышеуказанный тамбур, где нанес ФИО724. один удар заточенным концом топора в область головы. После удара ФИО917. упал на пол в тамбуре, сразу после этого, он еще несколько раз ударил его обухом топора в область головы. Сколько конкретно ударов он нанес ФИО725. топором по голове, он не помнит» (№

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «….до ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО1169 телесные повреждения друг другу не наносили. Нанес удары топором в область головы ФИО652. из-за того, что у них с ФИО1170 длительное время были конфликтные отношения, так как ФИО918. постоянно терроризировал его и его супругу, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, высказывал различные угрозы в их адрес, в том числе и угрозы убийством из-за чего у него лопнуло терпение, и он нанес несколько ударов топором в область головы ФИО653.» (№ указанные показания подсудимый ФИО1, после их оглашения не оспорил, подтвердил. 

Потерпевшая ФИО1145. в судебном заседании показала, что она проживает с супругом ФИО1. Погибший ФИО1228 ФИО1046 ее сын. Сын сначала с ними не проживал, ДД.ММ.ГГГГ. от него ушла жена с ребенком из-за его плохого поведения. После этого сын жил в квартире, которую они для него снимали, в ДД.ММ.ГГГГ. сын вернулся жить с ними. За все время проживания сын часто выпивал, они с отцом полностью его содержали, платили за него штрафы, налоги, сын работал, но денег никогда не давал. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя агрессивно, в дверь никогда не звонил, всегда пинал ногой, из-за этого металлическая дверь деформирована, когда заходил домой, сразу был недоволен, постоянно требовал деньги от 1000 рублей и больше, был случай, когда сын бил окна, разговаривал с ней только матом, обзывал отца и своего брата ФИО1119, были случаи, когда сын кричал на нее на всю улицу. ДД.ММ.ГГГГ. сын пришел с работы, ушел на улицу. Она сыну несколько раз звонила, сначала он разговаривал нормально, позвонила в 

<

данные изъяты>., услышала по голосу, что сын пьяный. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. сын со всего маху ударил в металлическую дверь, они с мужем спали, она соскочила, открыла дверь, увидела, что сын был весь грязный, с разбитым лицом, сильно пьяный, босой, он прошел в спальню, кричал, матерился, мужу она сказала, чтобы тот не встревал, все это продолжалось очень долго, сын требовал свой паспорт, она вывела сына на улицу, он продолжал кричать матом, чтобы она дала ему деньги и документы, сын был в состоянии опьянения, она пошла в сторону, он шел за ней, кричал. Подошли два парня, сделали замечание, почему он так себя ведет с матерью. Потом сын с этими парнями куда-то ушел, хотел купить пиво, но время было раннее. Сын отсутствовал 30-40 минут, она зашла домой, сын пришел еще пьянее, ударил ногой дверь, все началось заново, стал кричать, оскорблять их, угрожать поджечь их и их дом, она сказала мужу, что она пойдет ко второму сыну ФИО1118. У ФИО1117 она прилегла, ей было плохо, поднялось давление. Сын ФИО1116 был с ее внучкой, муж ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. сказал, что случилась трагедия. ФИО1047 отца всегда стеснялся, обходил, отец с ним всегда разговаривал. Она пришла, увидела, что сын ФИО1048 лежал головой к стене на спине в тамбуре, руки и ноги были вытянуты вдоль тела, голова была запрокинута, хрипел. Она зашла в квартиру, муж сидел, видимых телесных повреждений на нем не видела, сказал «вызывай скорую помощь, полицию», она вызвала скорую помощь и полицию, ждали, когда приедут, после чего скорая помощь забрала сына. Муж пояснил, что нанес удар топором в связи с тем, что сын продолжал их оскорблять, муж открывал дверь, впускал сына несколько раз, сын выбегал и кричал с лестничной площадки матом оскорбления, угрожал убийством, муж ему говорил «зайди и ляг», но сын не слушал, муж закрыл дверь, после чего сын с силой ногой вновь ударил по двери. Муж это сделал из-за того, что все это длилось с шести часов утра, сын все это время обзывал не только ее, но и отца, говорил такими словами, какие стыдно повторять. Она сама убиралась в подъезде, но не для того, чтобы скрыть следы, убралась, так как должна была приехать скорая. Топор увидела, когда его забирали сотрудники полиции. Сын пытался ее ударить, замахивался, кидался, но никогда не ударял. Это все продолжалось много лет, они обращались в полицию несколько лет назад, когда сын перебил окна, они написали на него заявление, сына забрали, на другой день его отпустили, после этого им стало жить еще невыносимее, сын говорил, что они предатели, что «сдали» его в полицию. В полицию было неудобно обращаться, не хотелось позориться, им было стыдно, сын мог лишиться места работы, у него было много долгов, он платил алименты. Вся ситуацию привела к трагедии.

В судебном заседании свидетель ФИО1231. показал, что погибший ФИО919. его родной брат, последние 10 лет брат постоянно пил, употреблял «скорость», требовал денег, которые практически не заработал, так как то работал, то не работал, мог прийти к нему, требовать деньги. Брат проживал с родителями по адресу: 

<

адрес> снимал квартиру, где проживал с женой и дочерью, но они жили не дружно, его жена постоянно ночевала у них, пряталась от брата. Брат пьянствовал, неоднократно были приводы в полицию. Брат часто оскорблял родителей, угрожал, что сожжет, убьет их, они проживают на первом этаже, говорил, что подопрет дверь трубой и закидает бутылками, оскорблял на всю улицу родителей непристойными словами. В полицию они не обращались, так как это семейное дело, старались «сор из избы не выносить». Жена брата несколько раз уезжала к себе в 

<

адрес>, в последний раз она уехала в ДД.ММ.ГГГГ., брат переселился к родителям, постоянно пил, он был с родителями на связи, так как было страшно родителей оставлять одних, у брата рост был 190см и вес 90 кг, мог забить родителей. ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена работала в магазине, он забрал дочь в 

<

данные изъяты>., на улице они с дочерью увидели маму, он спросил у нее, что случилось, она сказала, что брат пришел в 

<

данные изъяты>. босой, грязный, пьяный, угрожал, она его боится, а отец дома остался. Он позвал маму к ним, мама легла отдыхать, так как у нее поднялось давление, где-то в 

<

данные изъяты>. мама сказала, что дома что-то произошло, ушла. Он позвонил маме через некоторое время, она сказала, что отец ударил брата топором, приехали скорая помощь и полиция, он сразу не смог пойти к родителям, отвел дочь к жене на работу, когда пришел, скорой помощи уже не было, брата не было. Отца охарактеризовал положительно, он работал на 

<

данные изъяты>» более 25 лет, он хороший семьянин, с мамой они хорошо живут, внучку любит, неконфликтный, спокойный, добрый человек.

В судебном заседании свидетель ФИО1237. показала, что семью А-вых знает более 30 лет, общаются до настоящего времени. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, никогда его пьяным не видела, всегда гулял с детьми, когда они были маленькими, детей любил, сын ФИО1115 у них с детства был спокойным, а сын ФИО1250 был бойким. С ФИО2 ФИО1049 виделись, всегда здоровался, со слов ФИО1209. знает, что ФИО1243 пил, постоянно просил у них деньги, она у нее постоянно деньги занимала, так как ФИО1251 были деньги нужны, они даже задолжали по квартплате, поскольку платили за съемную квартиру ФИО1050, покупала ему продукты. Она позвонила ФИО1210. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>., спросила, как у нее дела, здоровье, она сказала, что находится в гостях у сына ФИО1114, договорились вечером созвониться, но не созвонились. В воскресенье после обеда она позвонила ФИО1178., она ей сказала, что них случилась беда, муж в тюрьме, а ФИО1244 в морге. Она сказала, что муж зарубил ФИО1252 топором. Она сразу пришла к ним домой, ФИО1146. была дома одна, у нее было ужасное состояние, страх в глазах, рассказала, что сын ФИО1245 всю ночь пил, устроил скандал, их гонял, обзывал, она ушла к сыну ФИО1113, так как ночь не спали. ФИО1 хороший человек, видимо ФИО1246 его допек, что некуда было деваться.

В судебном заседании свидетель ФИО1254. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она отдыхала, ей позвонила ее сменщица по работе ФИО1255., сказала, что ФИО1 ударил топором сына ФИО607.. Знает, что ФИО1147. страдала от сына, ФИО1256 «гонял» и отца, и маму, скандалил, орал. Погибший жил с родителями, когда женился, родители снимали ему квартиру, он проживал рядом. В последнее время ФИО920. очень сильно пил, скандалил в семье, она сама не один раз видела, как ФИО1051 скандалил на крыльце их магазина, орал, оскорблял свою маму, она ему часто делала замечания, разговаривала с ним. Когда ФИО921. был трезвым, на замечания он молчал, повесив голову, а пьяным начинал орать. Один раз она видела, как он толкнул свою маму. Также слышала, как ФИО1052 орал на мать в подъезде, на улице до тех пор, пока у матери не выпросит деньги на спиртное. Знает, что один раз ФИО1128. вызывала полицию, ФИО654. забрали, потом он приехал из полиции, кричал еще больше, родители снимали ему квартиру, но толку от этого не было, он с работы ходил к маме. ФИО1 спокойный человек. При ней у ФИО655. и ФИО1 конфликтов не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО1257. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она вышла на работу, открыла магазин, около соседней двери стоял ФИО2 ФИО1248 в сланцах, ободранный, в состоянии алкогольного опьянения, она не продала ему спиртное, он пошел в кафе «Сосискино» с друзьями. К обеду увидела отъезжающую скорую помощь, от соседки ФИО1259 узнала о том, что ФИО1 ударил топором ФИО610.. Магазин, в котором она работает, находится рядом с домом, где живут ФИО1260. Ей известно, что ФИО1258 пил, мама его боялась, она ему делала замечания, на ее глазах ФИО1053 мать не избивал, поведение у ФИО656. было агрессивным, он клянчил деньги, его родители в полицию не обращались, у них был страх того, что после возвращения из полиции ФИО922. побьет окна в их квартире. Раньше родители снимали ФИО726. квартиру, где он жил с женой, перед смертью он проживал с родителями, с ФИО1 знакома, как с покупателем, он тихий, спокойный. ФИО923. и у нее спрашивал деньги, при отказе, оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ. с утра ФИО924. был в состоянии алкогольного опьянения. Она общалась с ФИО1179., позвонила ей, ФИО1148. рассказала, что она устала, ФИО925. постоянно скандалил, ругался, в день произошедшего ее второй сын ФИО1112 позвал ее к себе отдохнуть, она ушла, потом ей позвонил ФИО1, сказал, что случилась беда.

В судебном заседании свидетель ФИО1261. показала, что потерпевшая ФИО1149. соседка ее дочери, видится с ФИО1211. в магазине, ДД.ММ.ГГГГ. она шла с внуком 

<

адрес>, увидела, как на носилках выносили молодого человека, рядом находились женщина и медицинский работник, однажды была свидетелем того, как сын ФИО1212. очень ругал ее на всю улицу, просил что-то у нее, трезвым она его не видела. 

В судебном заседании свидетель ФИО1262. показал, что он является участковым уполномоченным полиции на участке, где проживают ФИО1263. На место происшествия ДД.ММ.ГГГГ. он не выезжал, о случившемся узнал позже. За время его работы на ФИО657. каких-либо сообщений не поступало. Он беседовал с ФИО1182., в ходе беседы она поясняла, что им было стыдно обращаться в полицию на сына, семья А-вых на учете в полиции не состояла. ФИО926. за время его работы в его поле зрения не попадался. Со слов соседей знает, что ФИО927. характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, требовал денежные средства, словесно угрожал семье физической расправой. В ходе беседы с ФИО1213. узнал, что в день произошедшего сын пришел в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, она ушла, в ходе скандала отец нанес ФИО727. удар топором.

В судебном заседании свидетель ФИО1264. показал, что А-вы его соседи, в последнее время ФИО1265 проживали в квартире вдвоем, их сын ФИО1054 постоянно в квартире не присутствовал, ФИО1055 постоянно был пьяный, приставал к матери, просил у нее деньги, в день смерти ФИО1056 он пришел с работы домой, услышал шум, крики ФИО1057, он ругался с матерью, пинал дверь, просил у нее деньги, потом ФИО1058 вышел на улицу, кричал, матерился уже со стороны лоджии, ругался он уже с отцом, он ФИО1266 сделал ФИО1059 замечание, ФИО1060 просил позвать мать, требовал документы и деньги, слышал, как ФИО1061 после этого снова стучал в дверь, открыли ли ему дверь или нет, он не знает, о случившемся он узнал, когда приехали сотрудники полиции, в тамбуре была лужа крови, ФИО1062 уже не было, в последующем узнал, что в ходе ссоры ФИО1268 ударил ФИО1063. Пояснил, что в трезвом состоянии ФИО1064 был нормальным, спокойным человеком, в пьяном состоянии постоянно «клянчил», требовал деньги, кричал, ФИО1267 спокойный, положительный человек. Драк между ФИО1 и ФИО1269 ФИО1065 никогда не видел. 

Свидетель ФИО1271 в судебном заседании показал, что он является следователем Бирского межрайонного СО СУ СК России по РБ, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, он допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, первый раз он был допрошен на следующий день после произошедшего в помещении ИВС, адвокат при допросах присутствовал, по итогам допроса составлялись протоколы. В протоколы допроса показания вносились исключительно со слов ФИО1, после допроса ФИО1 с протоколами допроса ознакамливался, их содержание читал лично, подписал протоколы, замечаний не приносил, ФИО1 не просил его перепечатать содержание протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ., давления на ФИО1 никакого не оказывалось, все показания он давал добровольно. 

В своем рапорте, зарегистрированном в КУСП № № ДД.ММ.ГГГГ., следователь Бирского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО1272. сообщает о том, что по факту смерти ФИО658. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 105 УК РФ (№).

В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1150. указывает, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство (№).

Из сообщения БЦРБ ФИО1273, зарегистрированном в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что оказана медицинская помощь ФИО701., поставлен диагноз «Рубленая рана ВЧГ», находится в реанимации, со слов матери, отец ударил топором (№).

Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. алкоголя в организме ФИО1 не обнаружено (№).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО1274 произведен осмотр места происшествия, а именно, лестничной площадки 

<

адрес>, общего коридора 

<

адрес> 

<

адрес> указанного дома, осмотром установлено, что на дальней стене от входной двери общего коридора имеются следы вещества бурого цвета, на полу общего коридора имеются пятна вещества бурого цвета, в 

<

адрес> следов крови не выявлено, в лоджии 

<

адрес> указанного дома обнаружен ящик с инструментами, на полу в коридоре обнаружена рубашка в полоску со следами вещества бурого цвета, в мусорном ведре на кухне обнаружен топор, у основания топора на деревянной рукояти имеются следы вещества бурого цвета, в ходе осмотра места происшествия изъяты: топор с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, рубашка в полоску серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета, пакет из-под семечек с надписью «Соленые» со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола общего коридора, следы рук на светлой липкой ленте с поверхности рукояти топора, о чем составлены протокол и фототаблица (№

ДД.ММ.ГГГГ. следователем Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО1275. произведен осмотр предметов, а именно: топора с деревянным топорищем общей длиной 40 см, осмотром установлено, что металлическая часть топора из металла черно – серого цвета, длина лезвия около 10 см, на правой стороне клинка топора обнаружены пятна вещества бурого цвета, на топорище в районе крепления с металлической частью обнаружены пятна вещества бурого цвета; рубашки-поло в полоску серо-синего цвета, осмотром установлено, что на рубашке имеются пятна вещества бурого цвета; пакета из-под семечек с надписью «Соленые», осмотром установлено, что на поверхности пакета имеются помарки вещества бурого цвета; бумажного конверта с пояснительной записью «Смыв пятна бурого цвета с поверхности линолеума 

<

адрес>»; бумажного конверта с надписью «Следы рук на шести отрезках светлой липкой ленты с деревянной поверхности топора», о чем составлены протокол и фототаблица, в дальнейшем указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№ 

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - топор с деревянным топорищем, металлическая часть топора из металла темного цвета с пятнами вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО659. обнаружены телесные повреждения: А) комбинированная открытая черепно – мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа в правой лобно – теменно - височной области, образовавшиеся в результате не менее трех воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, повлекшие деформацию головы; рубленное повреждение костей черепа в левой теменно – височной области, образовавшиеся в результате не менее одного воздействия рубящего предмета; переломы нижней челюсти и костей лицевого скелета, образовавшиеся в результате не менее двух воздействий тупым предметом; очаги контузии головного мозга и правой лобно – височной области с размозжением вещества головного мозга, в левой височной области соответственно разрубу костей черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга; ушибленные раны головы правой лобной, в правой затылочной областях, а также вдоль свободного края правой ушной раковины; рубленная рана в левой височно – теменной области; Б) резанной раны левой боковой поверхности шеи. Телесные повреждения, указанные в пункте «А» являются опасными для жизни, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Телесное повреждение, указанное в пункте «Б», как телесное повреждение, причинившее вред здоровью не расценивается, в причинной связи со смертью не находится. Смерть ФИО660. наступила от тяжелой комбинированной открытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, дислокацией, вклинением ствола: переломы костей свода и основания черепа в правой лобно – теменно – височной области, образовавшиеся в результате не менее трех воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, повлекшие деформацию головы; рубленное повреждение костей черепа в левой теменно – височной области, образовавшееся в результате не менее одного воздействия рубящего предмета; переломы нижней челюсти и костей лицевого скелета, образовавшиеся в результате не менее двух воздействий тупым предметом; очаги контузии головного мозга в правой лобно – височной области с размозжением вещества головного мозга и в левой височной области соответственно разрубу костей черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга; ушибленные раны головы правой лобной, в правой затылочной областях, а также вдоль свободного края правой ушной раковины; рубленная рана в левой височно – теменной области. Телесные повреждения, указанные в пункте «А» могли быть причинены незадолго до смерти в результате не менее пяти воздействий тупых предметов в правую лобную, затылочную области, область лица справа и не менее одного воздействия рубящего предмета в левую височно-теменную область. Телесные повреждения, обнаруженные у трупа, были причинены одно за другим в короткий промежуток времени. Такого рода тяжелая черепно – мозговая травма сопровождается утратой сознания, в связи с чем совершение целенаправленных действий после ее причинения невозможно. Возможность причинения обнаруженных телесных повреждений при условии падения из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается. Давность наступления смерти не исключается ДД.ММ.ГГГГ., на что указывает характер ранних трупных явлений. При судебно химическом исследовании крови трупа ФИО661. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,11 промилле, данная концентрация этилового спирта в крови при жизни соответствует среднему алкогольному опьянению (№

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставленном топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, на металлической части найдены фрагменты поперечно – полосатой мышечной ткани. Происхождение крови и фрагментов ткани на топоре не исключается от потерпевшего ФИО662., от ФИО1 происхождение крови исключается (№

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на рубашке-поло, пакете-упаковке из-под семечек, смыве пятна с поверхности линолеума пола 

<

адрес>, изъятых при осмотре места происшествия найдена кровь человека А? (11) М группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО663. в виду одногрупности, происхождение ее от ФИО1 исключается (том №

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при исследовании костного препарата черепа от трупа ФИО664. обнаружены следующие повреждения: сквозное, прямолинейное повреждения в правой лобно – теменно – височной области черепа, имеющие признаки разруба, образовавшегося от одного воздействия плоского рубящего орудия, вероятно с выпуклой, острой, ровной кромкой, с длиной отобразившейся части лезвия 65 мм, под некоторым углом к поверхности черепа и последующим сколом и отщеплением нависающего края; оскольчатый перелом костей лицевой части черепа с дефектом части фрагментов и осколков, имеющий признаки, не менее двух воздействий тупого предмета, форму и размеры контактирующей поверхности которого установить не представляется возможным, так как они не отобразились в повреждении; оскольчатый перелом костей свода и основания черепа в правой лобно – теменно – височной области, имеющий признаки, не менее трех воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, форму и размеры которого установить не представляется возможным, так как они не отобразились в повреждении. При исследовании костного препарата нижней челюсти от трупа ФИО665. обнаружены следующие повреждения: полный, косопоперечный перелом тела в проекции 1-3 зубов слева, имеющий признаки сгибательного перелома; полный, косопоперечный перелом тела в проекции 8 зуба справа, имеющий признаки сгибательного перелома; дефект дистальной части правого венечного отростка, край отделения которого имеет признаки сгибательного перелома. Данный комплекс повреждений имеет признаки двух воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, форму и размеры которого установить не представляется возможным, так как они не отобразились в повреждении, в область правого угла и в область дистального конца правого венечного отростка нижней челюсти. Разруб костей черепа в левой теменно –височной области трупа ФИО666. мог образоваться от воздействия лезвия топора, представленного на экспертизу, либо другим орудием с аналогичными конструктивными особенностями, так как при сопоставлении групповых признаков предполагаемого травмирующего орудия с групповыми признаками лезвия топора, установлено наличие сходств по всем выявленным признакам, при отсутствии существенных различий. Исключить или подтвердить возможность причинения оскольчатых переломов костей лицевой части, свода и основания черепа на трупе ФИО667. обухом топора, представленного на экспертизу, не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились форма и размеры контактирующей поверхности предполагаемого орудия травмы (№).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. след руки размером 7х15 мм, изъятый на отрезок светлой липкой ленты с размерами сторон 24х23 мм с лакированной поверхности рукояти топора при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 №). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков второй и третьей фазы состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешним проявлением. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (№). 

В судебном заседании эксперт ФИО1276. показала, что она принимала участие при проведении психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, как психолог давала заключение, на основании исследования материалов уголовного дела, исследования самого ФИО1 комиссия пришла к заключению о том, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния, убийства своего сына, в состоянии аффекта не находился по той причине, что аффект – это сильное душевное волнение, которое состоит из трех фаз. Первая фаза – накопительная негативных эмоций- у ФИО1 присутствовала, потому что сын на протяжении всей своей жизни вел непорядочный образ жизни. Вторая фаза у ФИО1 отсутствовала, так как не было потери целенаправленности поведения подэкспертного, не было двигательного автоматизма, то есть сужения сознания, фрагментарности восприятия, все действия были осознанные. Третья фаза у ФИО1 также отсутствовала, для нее характерно полное истощение неврологических и психических процессов, безучастие к содеянному, у ФИО1 не было дезориентации психической деятельности. Таким образом, на фоне накопления негативных эмоций, переживаний подэкспертного, в период очередного конфликта с сыном наступило эмоциональное возбуждение по типу самовзвинчивания, у него не было подастенического состояния, ФИО1 последовательно излагал события, которые происходили после данного конфликта. Из материалов уголовного дела известно, что ФИО3 последовательно зашел домой, позвонил жене, попросил вызвать полицию, скорую помощь, то есть он производил все действия последовательно, в состоянии аффекта подобного рода последовательность отсутствует. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым вышеназванного преступления. 

В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 убийства ФИО623..

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Клоков О.А. оспаривали заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что эксперты не в полной мере проверили возможность действия ФИО1 в состоянии аффекта. 

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны защиты.

В судебном заседании эксперт ФИО1277 подтвердила выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ. относительно отсутствия у ФИО1 состояния аффекта в момент инкриминируемого ему деяния, оснований не доверять показаниям эксперта ФИО1278. у суда не имеется. 

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и положенные судом в основу обвинительного приговора, в том числе и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ., научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. Заключения экспертов по делу проведены квалифицированными специалистами. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов не имеется, противоречий в заключениях экспертиз не усматривается. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Потерпевшая ФИО1132., свидетели ФИО1279., ФИО1240., ФИО1280 ФИО1281., ФИО1282., ФИО1283 ФИО1235., ФИО1284. оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и в целом с показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт нанесения ударов топором ФИО728. по голове. 

Характер орудия преступления (топор), имеющего поражающее свойство, локализация ран, количество нанесенных ударов, повреждение жизненно-важных органов (головы и шеи), степень тяжести причиненного вреда здоровью пострадавшего, наступление смерти в короткий срок после нанесенных ударов, указывают на прямой умысел подсудимого причинить смерть ФИО703., прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего. 

Указанные обстоятельства опровергают показания подсудимого ФИО1 относительно того, что он намерения причинить смерть не имел.

По мнению стороны защиты ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению, в связи с тем, что он нанес удары ФИО729. топором в целях самообороны, в отношении него необходимо применить положения ст. 37 УК РФ, так как имело место преступное посягательство на ФИО1 со стороны ФИО668., потерпевший, имеющий значительное физическое превосходство над ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал причинить смерть ФИО1, уничтожить его имущество, ФИО1 реально воспринял угрозу со стороны ФИО669. и находился в состоянии самообороны.

Суд не может согласиться с указанным доводом стороны зашиты и показаниями подсудимого ФИО1 в данной части по следующим основаниям. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 действительно обнаружено телесное повреждение в виде обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей правого предплечья, указанные телесные повреждения причинены тупым предметом около 3-5 суток до проведения экспертизы, не исключая ДД.ММ.ГГГГ., данные телесные повреждения по своему характеру причинили легкий вред здоровью человека (№). 

Вместе с тем, постановлением следователя Бирского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО4 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ по факту наличия на теле ФИО1 телесных повреждений, по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО670. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (№). Указанное постановление никем из участников процесса не оспорено. 

Помимо этого, на протяжении всего предварительного расследования, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 неоднократно изменял свои показания, указывал о том, что когда он пошел в лоджию, где взял топор, дверь в квартиру была закрыта, ФИО928. находился за дверью, он открыл дверь и нанес удары топором ФИО730. в тамбуре, до ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО1171 телесные повреждения друг другу не наносили, нанес удары топором в область головы ФИО671. из-за того, что у них с ФИО1172 длительное время были конфликтные отношения, так как ФИО929. постоянно терроризировал его и его супругу, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, высказывал различные угрозы в их адрес, в том числе и угрозы убийством из-за чего у него лопнуло терпение и он нанес несколько ударов топором в область головы ФИО672. (№), изменяя свои показания, пояснил, что дверь в квартиру была открыта, ФИО930. стоял на пороге квартиры, он пытался вытолкнуть ФИО673. из квартиры, он нанес ФИО731. удар топором в область головы в квартире, ФИО931. упал на пол в тамбуре, он вышел в тамбур и нанес ФИО732. еще несколько ударов топором (№), в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что в руках у ФИО674. была бита, как наносил удары он не помнит, дверь в квартире была открыта, ФИО932. ворвался в квартиру, удары ФИО733. наносил в прихожей квартиры, в тамбур он вообще не выходил, ФИО933. после упал из прихожей в тамбур, ФИО1066 начал хватать его за плечи, за голову, у ФИО1067 была одна цель, задушить его, нанес удары сыну, так как испугался, что сын его задушит или затопчет ногами, он действовал в рамках самообороны, схватил топор, но не с целью его убить, хотел напугать, чтобы он ушел из квартиры (№).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования № отказался от указанных показаний, показал, что следователь ФИО1286. неверно отразил его показания, он просил следователя ФИО1285. перепечатать протокол допроса, поменять показания на правильные, однако следователь этого не сделал.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования (том №) и находит их достоверными. Они получены через короткий промежуток времени после произошедшего, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с имеющимися материалами уголовного дела доказательствами, помимо этого перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

При этом, последующие показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования в части того, что «дверь квартиры была открыта, ФИО934. стоял на пороге квартиры, видел в его руке топор, он пытался вытолкнуть ФИО675. из квартиры, он нанес ФИО734. удар топором в область головы в квартире, после чего ФИО935. упал на пол в тамбуре, он вышел в тамбур и нанес ФИО735. еще несколько ударов топором, в руках у ФИО676. была бита, как наносил удары он не помнит, удары ФИО736. наносил в прихожей квартиры, в тамбур он вообще не выходил, ФИО936. после упал из прихожей в тамбур, ФИО1068 начал хватать его за плечи, за голову, у ФИО1069 была одна цель- задушить его, нанес удары сыну, так как испугался, что сын его задушит или затопчет ногами, он действовал в рамках самообороны, схватил топор, но не с целью его убить, хотел напугать, чтобы он ушел из квартиры» №), суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и попытку смягчить наказание за содеянное, в связи с чем, признает показания подсудимого в данной части недостоверными.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлена личная заинтересованность свидетеля ФИО1287 в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное, поскольку все процессуальные действия произведены им в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в силу чего нет оснований не доверять составленным им процессуальным документам, а также его показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Показания подсудимого ФИО1 относительно того, что он начал наносить удары ФИО737. топором в прихожей квартиры и в тамбур (общий коридор) он не выходил, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что следы вещества бурого цвета обнаружены на дальней стене от входа в общий коридор, в самом общем коридоре 

<

адрес> на полу, в прихожей же квартиры 

<

адрес> следов крови обнаружено не было №

Вышеприведенными доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии защитника (№), установлено, что ФИО937. нанес удар в область правого предплечья ФИО1, вместе с тем, в последующем ФИО1 закрыл входную дверь, ФИО938. остался в тамбуре подъезда, когда ФИО1 пошел на лоджию за топором и вернулся обратно, ФИО939. находился по другую сторону двери, пинал дверь, словесно требовал денежные средства, высказывал слова угрозы в адрес родителей и их имущества, после открытия входной двери ФИО940. каких-либо телесных повреждений ФИО1 не наносил, вместе с тем последний в тамбуре (общем коридоре 

<

адрес>) нанес удар ФИО738. топором в область головы, после чего ФИО941. упал на пол общего коридора квартир № уже не производил каких-либо активных действий, а ФИО1 все же еще несколько раз ударил ФИО677. топором в область головы и шеи. 

Также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1 (№ потерпевшей ФИО1184., свидетелей ФИО5, ФИО1288., ФИО1289 ФИО1290 ФИО1291. установлено, что ФИО942. и ранее неоднократно высказывал угрозы в адрес ФИО1214. и ФИО1, их имущества, однако, реальных действий, за исключением одного факта битья окон в квартире родителей несколько лет назад, направленных на осуществление указанных угроз, не предпринимал, угрозы заканчивались словами и оскорблениями и в большинстве своем были направлены в сторону матери, ФИО1186., а не отца, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания ФИО1 действовавшим в рамках необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Признавая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, суд исходит из того, что на момент нанесения ФИО1 ударов топором по голове и шее ФИО739. противоправные действия последнего, до нанесения ударов уже находившегося по другую сторону закрытой входной двери от ФИО1, являлись заведомо для ФИО1 законченными, и в момент нанесения ударов топором не представляли опасности для здоровья либо жизни ФИО1, не ставили его в условия, когда для своей защиты имелась необходимость обороняться, уже не представляли для подсудимого заведомо общественной опасности. 

На основании вышеуказанных доказательств установлено, что преступление было совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного и аморального поведения ФИО634..

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что объективных данных о том, что ФИО943. нанес телесные повреждения подсудимому ФИО1 либо совершал в отношении него какое-либо преступное посягательство, сопряженное с насилием, непосредственно перед нанесением ударов топором, которое представляло бы опасность для здоровья ФИО1 либо жизни и ставило его в условия, когда для своей защиты имелась необходимость обороняться, не имеется. 

Отсутствие такого рода опасности подтверждено представленными суду доказательствами.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии аффекта, данный довод полностью опровергается признанным судом допустимым и достоверным, заключением судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО1292..

У суда не возникло сомнений в том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, мог руководить ими, в состоянии аффекта не находился, а, следовательно, должен отвечать за наступившие от его действий общественно опасные последствия.

Факты неоднократно ранее происходивших ссор и противоправного поведения потерпевшего ФИО678. не являются основанием освобождения ФИО1 от установленной законом ответственности за содеянное.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО740..

Доводы стороны защиты суд признает несостоятельными, обстоятельств, установленных судом, не опровергающими, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 37 УК РФ, либо переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 108 УК РФ или ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется.

В то же время, давая оценку действиям самого потерпевшего ФИО679., суд считает справедливым признать длительное противоправное и аморальное поведение потерпевшего смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на другие статьи УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель г. Благовещенска, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, длительное аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, содействие в оказании помощи потерпевшему (просьбу ФИО1215. позвонить в полицию и скорую помощь), мнение потерпевшей о снисхождении, прощение потерпевшей подсудимого, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, совершение преступления впервые. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая совершение им оконченного преступления против жизни и здоровья, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст.6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Санкция за совершенное ФИО1 преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Оценивая возможность применения ст.73 УК РФ, суд исходит из степени общественной опасности и характера совершенного преступления и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, признания им факта нанесения ударов топором по голове и шее ФИО681., от которых натупила смерть последнего, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает справедливым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ 

При этом, достаточных и правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу ст. 132 УПК РФ, учитывая пенсионный возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1070 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 для исполнения приговора суда изменить за заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: топор, рубашку-поло, пакет из-под семечек, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, следы рук – уничтожить.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова 

Копия верна: Судья К.В.Вакилова