Дело № 21-161/2020

Судья Огородников Д.Ю. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 марта 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее- АУ МФЦ), 

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 6 декабря 2019 года АУ МФЦ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года постановление должностного лица от 6 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу. Обращает внимание на то, что заключение АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска с МБУ «Центр финансового и бухгалтерского обслуживания» договора на предоставление бухгалтерского обслуживания не освобождает работодателя от ответственности за невыплату в установленный срок заработной платы. 

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя АУ «МФЦ» ФИО2 об оставлении жалобы без удовлетворения, полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Согласно постановлению должностного лица от 6 декабря 2019 года в АУ МФЦ установлены даты выплаты заработной платы 25 числа текущего месяца (заработная плата за первую половину месяца) и 10 числа следующего месяца (окончательный расчет). В нарушение статьи 136 ТК РФ, пункта 2.1.2 Коллективного договора и пункта 6.1 Правил внутреннего распорядка заработная плата работника АУ МФЦ за январь 2019 года (первую половину месяца) произведена с нарушением установленного срока выплаты, а именно 28 января 2019 года вместо установленной даты 25 января 2019 года. Выплаты заработной платы в январе, феврале, марте 2019 года, в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ производились не в установленные локальными нормативными актами работодателя сроки (в том числе в январе один раз в месяц – не соблюдено требование о выплате не реже чем полмесяца). О выплате заработной платы представлены платежные поручения от 28 января 2019 г. №, от 7 февраля 2019 г. №, от 22 февраля 2019 г. №, от 7 марта 2019 г. №, от 22 марта 2019 г. №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, и как следствие, отсутствия в действиях юридического лица –АУ МФЦ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Исходя из характера вмененных нарушений и установленных обстоятельств дела (недоказанности вины юридического лица в задержке выплаты заработной платы за первую половину января 2019 года), оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Проанализировав положения статьи 136 ТК РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица также указал, что трудовое законодательство устанавливает требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы при регламентации относительно вопроса конкретных сроков ее выплаты в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре. 

Из данного требования следует, что промежуток между выплатами заработной платы не должен превышать полмесяца, при этом не усматривается привязки к календарному месяцу, а также не ограничена возможность выплачивать всем работникам заработную плату чаще соответствующего промежутка времени.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при выплате заработной платы работникам АУ МФЦ за вторую половину января - март 2019 года требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы было соблюдено. Выплата заработной платы ранее сроков, предусмотренных правилами внутреннего распорядка, за указанный период сама по себе не свидетельствует о несоблюдении работодателем требований трудового законодательства.

Локальные нормативные акты, коллективный договор, трудовой договор должны быть составлены в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ, которой не допускается их применение с условиями, ухудшающими положение работника. При этом запрета на применение условий улучшающих положение работника трудовое законодательство не содержит. Кроме того, статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплат в части их задержки, за преждевременные выплаты ответственность не предусмотрена.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда основанием для отмены обжалуемого судебного решения не является.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарска Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1– без удовлетворения. 

Судья