Дело № 5-221/2021

УИД 29RS0016-01-2021-000608-80 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев материалы из ОМВД России «Приморский» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершенном при следующих обстоятельствах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 сентября 2020 года около 11 часов, находясь возле дома 4 по улице 3-ей Пятилетки в городе Новодвинске Архангельской области, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес 1 удар ладонью по голове ФИО3, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых действиях не признал, показал, что в ходе словесного конфликта никаких ударов ФИО2 не наносил. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит совершение инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 11 часов, находясь возле 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес 1 удар ладонью по голове ФИО3, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменным объяснением ФИО3, согласно которому в указанное протоколе время и месте она приехала с мамой и ее мужем ФИО4 к дому, где проживает Д.А.ВБ.,чтобы забрать сына. При передаче ей ребенка между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. 

В заявлении начальнику ОМВД России «Приморский» о событии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая указала аналогичные сведения о совершении ФИО1 в отношении нее вышеуказанных действий.

Согласно объяснениям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес потерпевшей 1 удар ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. 

Пояснения указанных лиц описывают одни и те же обстоятельства правонарушения, согласуются между собой, письменными материалами дела в их совокупности о характере противоправных действий ФИО1, поэтому расцениваются как достоверные, не доверять которым у судьи оснований нет. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без процессуальных нарушений, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом допустимыми по данному делу.

Свидетель ФИО4, потерпевшая ФИО3 каких-либо причин для оговора ФИО1 не имеют, не назвал таких причин и сам ФИО1 по отношению к указанным лицам. ФИО3 и ФИО4 опрошены по делу уполномоченным должностным лицом, им разъяснены соответствующие их статусу права и обязанности, сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у суда нет. 

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 ККоАП РФ (крайняя необходимость) в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом умышленного нанесения одного удара ладонью по лицу ФИО3, от которых потерпевшая испытала физическую боль, действия виновного лица суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния,

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для признания деяния малозначительным, не имеется. 

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880429210292760711 произвести на расчетный счет 

<

***>, «Отделение Архангельск», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000. 

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.В. Кадушкина