Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Путилково» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Путилково» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Путилково» был заключен договор паенакопления № №, согласно которому пайщик вступил в члены ЖСК – добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения потребностей граждан в жилье, для инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, жилой дом 

<

адрес>, с целью получения права собственности на квартиру в указанном жилом доме, имеющую следующие проектные характеристики: секция 2, этаж 14, номер на площадке 1, ориентировочной площадью всех помещений № кв.м. Общий паевой взнос составил №, оплаченных № из личных средств истца, а № рублей по кредитному договору с АКБ «РосЕвроБанк», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, однако ответчик не предоставил истцу пакет документов, необходимых для оформления права собственности.

Считает, что ее право нарушено и просила признать за ней право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ЖСК «Путилково» в ее пользу излишне уплаченную стоимость квартиры в размере № и убытки в размере №, и госпошлину в размере №. 

В судебное заседание истица не явилась, извещалась судом должным образом (л.д.№), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№).

Представитель ответчика ЖСК «Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.№), уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЖСК «Путилково» был заключен договор паенакопления № №, согласно которому пайщик вступил в члены ЖСК – добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения потребностей граждан в жилье, для инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, жилой дом 

<

адрес>, с целью получения права собственности на квартиру в указанном жилом доме, имеющую следующие проектные характеристики: секция №, этаж №, номер на площадке №, ориентировочной площадью всех помещений № кв.м.. Общий паевой взнос составил №, оплаченных № копеек из личных средств истца, а № рублей по кредитному договору с АКБ «РосЕвроБанк», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, однако ответчик не предоставил истцу пакет документов, необходимых для оформления права собственности.

Истица обращалась к ответчику с претензией и заявлением о выдаче справки о полной выплате пая, однако получила ответ, что возврат денежных средств при уменьшении площади квартиры по результатам обмеров БТИ не предусмотрен (л.д.№). 

Учитывая, что обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, истец пользуется квартирой, однако оформить право собственности на квартиру не имеет возможности, поскольку до настоящего времени застройщиком не переданы документы для регистрации права собственности. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> обременением указанной квартиры ипотекой (залогом) в силу закона, возникшей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО2 кредитного договора №, в пользу ОАО АКБ «РосЕвроБанк».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.3.3 и 3.4 договор паенакопления № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма рассчитывается, исходя из площади по обмерам БТИ, а согласно п.3.5 доплата производится в случае увеличения площади, при уменьшении площади обязательств возврата денежных средств в договоре не имеется.

Из претензии истцы следует, что площадь квартиры уменьшилась на 0.23 кв.м, однако истицей допустимых и относимых доказательств суду не представлено. 

Также суд критически относится к требованиям истицы о взыскании убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору, поскольку заключенный между истицей и банком кредитный договор основан на принципе свободы договора, она самостоятельно принимала на себя все риски, связанные с кредитным договором, а также суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков по кредитному договору.

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании с ответчика в пользу истицы убытков в размере № необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом необходимо взыскать с ответчика ЖСК «Путилково» в доход государства сумму госпошлины в размере №, исходя из имущественных требований истца о признании права собственности на квартиру.

В требовании истицы о взыскании с ответчика госпошлины в размере № необходимо отказать, так как истице отказано во взыскании убытков.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> с обременением указанной квартиры ипотекой (залогом) в силу закона, возникшей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО2 кредитного договора №, в пользу ОАО АКБ «РосЕвроБанк».

В требовании о взыскании убытков и госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева