2-1127/2025

26RS0003-01-2025-000749-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Еременко Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Администрации города Ставрополя - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя (третьи лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя о признании права собственности, в котором просила:

-признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 139,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый №; 

-указать, что решение является основанием для регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный, участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1726 кв.м., разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, под промышленными объектами (производственная база).

Без согласования (получения разрешения) с Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, на вышеуказанном земельном участке возведено нежилое здание, общей площадью 139,5 кв.м.

ФИО1 в установленном законодательством Российской Федерации порядке обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием на то, что не было предоставлено разрешение на строительство; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации; документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 18 Административного регламента, а именно: схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкций на основании договора строительного подряда); актов о подключении (технологическом присоединении) построенного (реконструированного) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение).

В данном случае истцом предприняты меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Нежилое здание не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 №11/0393, общая площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 139,5 кв.м. Данная площадь применяется для целей государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Спорный объект - нежилое здание, общей площадью 139,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с соблюдением установленных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ссылается на то, что нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный объект.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.03.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, что занесено в протокол судебного заседания.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.08.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, что занесено в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации города Ставрополя - ФИО3 в судебном заседании 12.08.2025 возражал в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии со статьей 222 ГК РФ. 

Представители третьих лиц: Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку судом предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1726 кв.м., разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, под промышленными объектами (производственная база).

Без получения разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке истцом возведено нежилое здание, общей площадью 139,5 кв.м.

ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием на то, что не было предоставлено разрешение на строительство; отсутствует заключение органа государственного строительного надзора.

Принимая во внимание изложенное, и разрешая, по существу, заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания строительства спорного объекта) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и которая после ее утверждения соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство. Пунктом 1 статьи 62 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить, в числе прочего, реконструкцию здания, строения и сооружения.

В рассматриваемом случае, утвержденная проектная документация и разрешение на строительство в заявленных параметрах у истца отсутствуют.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»). 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 пункта 2, абзац 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022. 

Таким образом, из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на спорную постройку и, соответственно, допущенное нарушение при возведении этой постройки на принадлежащем истцу земельном участке без необходимых разрешений, может быть преодолено в судебном порядке при наличии следующей совокупности условий: участок принадлежит истцу на праве собственности и его разрешенное использование соответствует назначению постройки и допускает размещение таковой; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше и установлено судом, истец ФИО1 предпринимала действия по легализации вышеуказанного спорного строения, в частности, по окончании строительства истец обратилась в орган местного самоуправления для согласования законченного строительством объекта.

Кроме того, суду представлен технический план возведенного строения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, и декларация об объекте недвижимости (л.д.25-36).

В целях проверки соответствия/несоответствия спорного строения действующим требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм и иным специальным нормам в строительстве, а также установления наличия либо отсутствия факторов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Согласно полученному судом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №1422/8-2,1423/8-2 нежилое здание, общей площадью 139,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>» расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №

В материалах дела отсутствуют данные по проектной документации, следовательно, исследование на соответствие строения проектной документации экспертом не проводилось.

Объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам, и правилам, обязательным требованиям о безопасности зданий и сооружений, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в действующей редакции, за исключением:

Градостроительным нормам:

Минимальный отступ от границы земельного участка с северо-восточной, северо-западной, юго-западной стороны (Объект расположен по границе земельного участка) не соответствует установленному (не менее 3 м).

Исходя из пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Не соблюдение отступов, в данном случае не приводит к угрозе жизни и здоровью для граждан, окружающей среды и объектов культурного наследия, следовательно, по смыслу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объект может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

При нормативной эксплуатации и в отсутствии внешних воздействий, объект не создает угрозу жизни и здоровья для лиц, находящихся в нем, а также третьих лиц.

Проведение каких-либо работ не требуется.

Оценивания указанное заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, фотоматериалы, не допускает неоднозначного толкования, в том числе подтверждена квалификация эксперта в данной области исследования. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. 

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, представитель ответчика в судебном заседании данное экспертное заключение по какими-либо основаниям не оспаривал и не опроверг иными допустимыми доказательствами. 

В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Не представлены такие доказательства и стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что при рассмотрении дела судом установлена совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 139,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022507:534, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Ставрополя (третьи лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю) о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) право собственности на нежилое здание, общей площадью 139,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) на нежилое здание, общей площадью 139,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года. 

Судья М.Г. Дубровская