Дело ...

50RS0024-01-2019-002263-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 25 декабря 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дубова А.А.,представившего удостоверение ... и ордер ...от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... около 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ... г.о. ..., где проживает Потерпевший №1 После того, как ему входную дверь никто не открыл, ФИО1, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершении кражи, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к металлическому сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками открыл незапертую дверь и незаконно проник в помещение сарая. После чего, ФИО1, находясь в помещении сарая, с верстака ... похитил набор гаечных ключей 96 предметов в пластиковом кейсе, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 903 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Материальных претензий он к ФИО1 не имеет, последний, принес ему свои извинения. Потерпевший указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия примирения ему объяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном, возместил последнему причиненный его действиями вред. 

Защитник Дубов А.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый вину признал в полном объеме, добровольно возместил имущественный ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушавпотерпевшего, обвиняемого, защитника, мнение помощника прокурора Балашова Д.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство, свидетельствующее о том, что ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, примирился с ним, принес извинения потерпевшему, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Заосуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 1 800рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: 

набор гаечных ключей 96 предметов в пластиковом кейсе - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 16х17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 31х37 мм, изъятый с поверхности пластикового контейнера в ходе осмотра места происшествия от ... сарая, расположенного в 4 м от ... г.о. ... - хранить при деле. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот)рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов