Дело № 2-573/2026

УИД 50RS0044-01-2025-007275-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом неоднократного уточнения, просит признать сведения, перечисленные в Протоколе осмотра доказательств от 11.12.2025, заверенном нотариусом г. Москвы ФИО3, в виде высказываний, связанных с употреблением ненормативной лексики, распространенных ФИО2 на земельном участке при домовладении №17а, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Шатово, недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 43 904,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.08.2025 находясь на земельном участке при домовладении №17а, расположенном по адресу: Московская область, Г.о.Серпухов, д. Шатово, ответчик ФИО2, являющаяся её соседкой по даче, распространила сведения, порочащие честь и достоинство, а именно в неприличной форме, назвала истца женщиной с низкой социальной ответственностью, в присутствии матери ФИО1 З. и ее супруга И., а так же посторонних граждан, которые стали очевидцами её недостойного поведения. Данные действия ФИО2 совершаются на постоянной основе. 07.07.2025 постановлением Серпуховского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и 06.08.2025 она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился установленный судом факт оскорбления истца, то есть унижения чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме. Поскольку указанные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, то истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители по доверенности ФИО4, ФИО5 доводы и требования уточненного иска поддержали. Кроме того, истец пояснила, что ФИО2 продолжает распространять третьим лица про неё сведения, не соответствующие действительности, осознанно, зная, что информация ложная, говорит, что истец соблазнила её сожителя, детей «нагуляла», высказывает в её адрес нецензурную брань и оскорбительные слова, при этом осознавая, что истец замужем с 2003 года. В частности, 10.08.2024, 16.06.2025 в присутствии дочери истца, 21.04.2025 в присутствии строителей, которые делали забор на даче К., Е., 10.05.2025 и 29.05.2025 в присутствии супруга истца и её дочери, ответчик ФИО2 назвала ФИО1 женщиной с низкой социальной ответственностью; 14.06.2025, 15.06.2025 ответчик ФИО2 также высказывала на даче оскорбительные слова в адрес истца, при этом она не исключает, что это могли слышать соседи. 06.08.2025 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика у мирового судьи, ответчик свою вину признала и словесно принесла извинения, однако 13.08.2025 она вновь распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Истец так же пояснила, что из-за испорченной ответчиком репутации истца ФИО1, по вине ответчика ФИО2, супруг истца обратился с заявлением о расторжении брака, а соседи по даче не хотят общаться с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, не оспорила того обстоятельства, что ФИО1 является её соседкой по даче, до августа 2024 года у них были хорошие отношения, однако с августа 2024 дважды она застала своего сожителя и ФИО1 в близких отношениях, что ее очень обидело, поскольку ранее она приняла предложение сожителя вступить в брак. Ответчик не оспаривала того обстоятельства, что в эмоциональном порыве, вызванном поведением истца и своего сожителя высказывала оскорбления в адрес истца в нецензурной форме, за что была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи, больше оскорбительные слова в адрес истца не высказывала, сведений, не соответствующих действительности, не распространяла. Ответчик так же пояснила, что при рассмотрении в отношении нее административного материала, в судебном заседании у мирового судьи она принесла извинения истцу в устной форме, готова принести извинения в настоящем судебном заседании, поскольку в силу своего возраста и сложившейся ситуации не смогла справиться со своим эмоциональным состоянием.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, а также обозрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении 

<

номер> в отношении ФИО2 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП в отношении потерпевшей ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Серпуховского судебного района Московской области от 06.08.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КРФ об АП - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (л.д.13-14,72-75).

Судебным постановлением установлено, что 15.06.2025 в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 49 минут, ФИО2, находясь около д. 17 А, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Шатово, высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.13-14).

В заявлении от 19.06.2025 в адрес Серпуховского городского прокурора Московской области ФИО1 указывала о неоднократных оскорблениях в её адрес со стороны ФИО2, в том числе 10.05.2025, 14.06.2025, 15.06.2025. По результатам проведения проверки по обращению ФИО1 31.07.2025 городской прокуратурой в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которое 06.08.2025 мировым судьёй 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области рассмотрено (л.д.46-64).

Истец обращалась к терапевту, основной диагноз G90.9 – расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное, подтверждён; жалоба после стресса (л.д.11,12).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.10.2025 по гражданскому делу №2-3752/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда в размере 15000 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере, взыскании стоимости медицинских услуг, отказано. В ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт причинения истцу нравственных страданий в связи с унижением её чести и достоинства, выразившиеся в оскорблении ответчик. Факт оскорбления ответчиком истца установлен постановлением мирового судьи от 06.08.2025. (л.д.111-113).

Кроме того, факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений и ненормативной лексики подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей:

- свидетель Л., супруг истца, пояснил, что ответчика знает с 2019 года, как соседку по даче. С лета 2024 года с ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик ведет себя не корректно, кидает мусор на их участок, разбрасывает гвозди при подъезде на их участок. Кроме того, она неоднократно оскорбляла его супругу, говорила, что она ему изменяет с её сожителем. ФИО1 из-за переживаний была вынуждена обращаться на медицинской помощью, к психологу;

- свидетели К. и Е. пояснили, что летом 2024 года выполняли ремонтные работы на земельном участке истца, делали забор. В их присутствии ответчик оскорбляла истца, назвала истца женщиной с низкой социальной ответственностью;

- свидетели В. и Г. пояснили, что ранее являлись собственником земельного участка, которым владели около 10 лет, в 2019 году продали участок истцу. Ответчик ФИО2 была соседкой по даче, с которой сложились конфликтные отношения, из-за того, что она оскорбляла В., говорила, что последняя имела интимные отношения с её мужем, называла женщиной с низкой социальной ответственностью;

- свидетель ФИО1, сын истца ФИО1, пояснил, что ответчик ФИО2 является соседкой по даче в д. Шатово. Летом 2024 года, когда делали забор на даче, он был свидетелем того, как ФИО2 оскорбляла истца, называла её женщиной с низкой социальной ответственностью, говорила, что ФИО1 имеет интимные отношения с её сожителем;

- свидетель А. пояснил, что ранее сожительствовал с ответчиком ФИО2, охарактеризовал её как конфликтного человека. С истцом ФИО1 знаком, как с соседкой ФИО2 по даче. Добавил, что в связях интимного характера с истом не состоял;

- свидетель Д. пояснил, что знаком с истцом, знает ответчика как жителя деревни, поскольку в д. Шатово, у его бабушки и дедушки недалеко от них дом. 10.05.2025 приходил к гости к мужу истца и слышал как ФИО2 оскорбляла ФИО1, в связи с чем у него сложилось негативное мнение о ФИО1, под влиянием которого ему не хочется с ней общаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательства по делу, в частности с протоколом осмотра доказательств от 11.12.2025, заверенным нотариусом города Москвы Ж. - информации на телефоне, предоставленном ФИО1 в виде видеозаписей, из которых следует, что ФИО2 были допущены противоправные действия и высказывания в неприличной и оскорбительной форме в отношении ФИО1, которые противоречат установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, носят оскорбительный и унизительный характер, что сопряжено с определенными нравственными переживаниями истца (л.д.84-110).

В материалы дела истцом представлен скриншот переписки между ФИО1 и ФИО2, из которой следует, что в мессенджере "Ватсап" ФИО2 отправила сообщение ФИО1, в котором использовала лексику, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности, высказала негативную оценку личности потерпевшей, чем оскорбила последнюю, унизила ее честь и достоинство (л.д.82-83).

В судебном заседании ответчик факт наличия переписки с истцом, принадлежность ей номера, не оспаривала, поясняла, что указанное было вызвано поведением самого истца.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений ст. ст. 150 - 151, 1064, 1099 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции, установив факт противоправных действий ФИО2 - оскорбления истца ФИО1, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, суд признает за ФИО1 право на возмещение морального вреда, причиненного действиями Б., направленными на унижение личного достоинства, посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага.

Таким образом, проанализировав словесные конструкции и содержательно-смысловую направленность, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, личность истца и ответчика, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, обстоятельства их причинения, в том числе высказывание ответчиком оскорблений в общественном месте в присутствии посторонних граждан, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, имущественного положения сторон, суд, считает заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 28904, 91 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в большем размере или в меньшем - суд не усматривает.

Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не принесла извинений и сожалений относительно причиненных оскорблений, высказанных в адрес истца. То обстоятельство, что в судебном заседании ответчиком выражалось намерение на принесение таких извинений, по мнению суда не свидетельствует о состоявшемся факте принесения извинений, поскольку неоднократно ответчик выражала несогласие с исковыми требованиями истца.

Вместе с тем, представленные истцом нотариально удостоверенные заявления ФИО6 (л.д.7) и ФИО7 (л.д.8), подтверждающие факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика 13.08.2025, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные лица, не допрашивались в судебном заседании, не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по делу, их пояснения не могут быть расценены как допустимые доказательства по делу.

Несмотря на несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку ее объяснения согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Разрешая исковые требования в части требований о признании сведений, перечисленных в Протоколе осмотра доказательств от 11.12.2025, заверенный нотариусом г. Москвы Ж., в виде распространенных ФИО2 на земельном участке при домовладении 

<

номер>а, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Шатово, недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1, суд приходит к выводу, что заверенный нотариусом протокол осмотра доказательств составлен на основе видеозаписей, содержащихся в телефоне истца ФИО1, является по сути процессуальной позицией истца, оформленной ею в качестве доказательства, в рамках гражданского судопроизводства, а значит не носят публичный характер.

Суд не соглашается с доводами представителей истца о том, что требования истца должны разрешаться по нормам ст. 152 п.1 ГК РФ, как распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующих действительности и подлежащих опровержению в порядке, установленном указанными нормами действующего законодательства, поскольку в судебном заседании самим истцом не оспаривалось того обстоятельства, что высказанные ответчиком в адрес истца фразы и слова носили оскорбительный характер, относятся к нецензурной лексике, проверить которые на соответствие действительности не представляется возможным.

Вместе с тем, представленное в материалы дела представителем истца исковое заявление супруга истца Л. о расторжении брака с ФИО1, поданное 28.01.2026 мировому судье судебного участка №103 г. Москвы, из которого усматривается, что истец Л. потерял доверие, из-за испорченной репутации ответчика, утратил личное доверие связанное с информацией полученной от граждански ФИО2, судом оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ, не может расцениваться в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку возникло в процессе разрешения настоящего спора сторон в судебном порядке, после неоднократного разъяснения судом стороне истца бремени доказывания порочащего характера оспариваемых сведений, противоречит пояснениям как самого истца, так и допрошенного в качестве свидетеля Л., пояснявших, что поведение ответчика ФИО2 и сложившаяся конфликтная ситуация с 2024 на момент обращения в суд истца с настоящим иском в октябре 2025 на семейные отношения истца влияния не оказала.

Суд так же критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д., затруднившегося пояснить, какие конкретно слова ответчика, услышанные им при нахождении в доме истца, составили об истце негативное мнение, при котором у свидетеля пропало желание общаться с истцом. Кроме того, ходатайство стороны истца о допросе указанного свидетеля так же поступило после неоднократного разъяснения судом истцу бремени доказывания и обязанности по предоставлению доказательств в части порочащего характера оспариваемых сведений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в данном случае, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 3000 руб. 00 коп.

При этом суд не применяет в настоящем случае правило пропорции, поскольку требование о компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера, а в настоящем случае исковые требования о взыскании морального вреда признаны судом законными и обоснованными, а сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию уменьшена судом исходя из наличия такого права у суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

номер> в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС 

<

номер> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 28904,91 руб,, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., а всего в сумме 31904,91 руб. ( тридцать одну тысячу девятьсот четыре руб. 91 коп.).

Исковые требования ФИО1 о признании сведений, перечисленных в Протоколе осмотра доказательств от 11 декабря 2025, заверенном нотариусом г. Москвы Ж., в виде высказываний, связанных с употреблением ненормативной лексики, распространенных ФИО2 на земельном участке при домовладении 

<

номер>а, расположенного по адресу Московская область, Серпуховский район, д. Шатово, недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 апреля 2026 года