Дело № 2-1023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«21» июня 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Барабановой О.В.,

истцов ФИО1, 

ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, указав, что на основании договора дарения квартиры от ***г., заключенного с Я.А.К., ФИО1 является собственником ***, общей площадью *** кв.м. ***г. между ФИО1 и ФИО4 (после брака ФИО2) Р.Е. заключен договор дарения квартиры, на основании которого ФИО2 является собственником 2/5 долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО3 является бывшей женой истца ФИО1, брак между ними прекращен 04 апреля 2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 03 марта 2017г. Ответчица была вселена с спорную квартиру в 2003 году истцом ФИО1 в качестве члена его семьи. С 31 декабря 2016г. года семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком прекращены, ответчик проживает по другому адресу. В спорной квартире проживают истцы, а также муж и сын истца ФИО2 С декабря 2016 года совместного хозяйства истцы и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик, перестав быть членом их семьи, до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в принадлежащей им квартире, при этом в квартире не проживает. Ответчик самостоятельно начисляемые на нее платежи за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, деньги для оплаты коммунальных услуг им не передает. Они, являясь собственниками квартиры, не могут реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью, кроме того, они вынуждены оплачивать коммунальные услуги, начисляемые за ответчика. Поскольку семейные отношения между ними и ответчиком прекращены, ответчик общего хозяйства с ними не ведет, общего бюджета не имеет, членом их семьи не является, полагают, что ее право пользования спорным жилым помещением прекращено. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после прекращения между ними семейных отношений не заключалось, о своих претензиях на спорную квартиру она не заявляла. Данные обстоятельства препятствуют осуществлению их права собственников по распоряжению спорным жилым помещением. Их совместное проживание в одной квартире с ответчиком ФИО3 невозможно. Считают, что ответчик является бывшим членом их семьи, поэтому ее право пользования принадлежащим им жилым помещением прекращено и она подлежит выселению из спорной квартиры. Просят признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, возражала против их удовлетворения, пояснив, что была вынуждена уйти из спорной квартиры, поскольку ее бывший муж и зять устраивали скандалы в пьяном виде, выгоняли ее из квартиры. Проживать в спорной квартире она не намерена. Соглашений с истцами о сохранении за ней права пользования спорной квартирой она не заключала. Поскольку у нее нет возможности зарегистрироваться по месту жительства по другому адресу, то полагает, что за ней должна быть сохранена регистрация в спорной квартире. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля П.Н.А.., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, в полном объеме на основании ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от ***г., заключенного с Я.А.К., ФИО1 является собственником ***, общей площадью *** кв.м. (л.д. 13, 14-15).

***г. между ФИО1 и ФИО4 (после брака ФИО2) Р.Е. заключен договор дарения квартиры, на основании которого ФИО2 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на ***, общей площадью *** кв.м., ФИО1 – 3/5 долей (л.д. 12, 13, 16). 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевой собственности в отношении спорной квартиры.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 04 апреля 2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 03 марта 2017г. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ***, не являлась общей совместной собственностью супругов ФИО4.

Из справки о составе семьи от 12 мая 2017г. и адресной справки видно, что ответчик ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства с 26 сентября 2003г. по адресу: *** (л.д. 17, 33). 

Свидетель П.Н.А. в судебном заседании подтвердил, что истцы являются собственниками *** жилого дома. Ответчик ФИО3 является бывшим женой истца ФИО1 и матерью истца ФИО2 Семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены с 31 декабря 2016 года. Никаких соглашений между ответчиком ФИО3 и истцами о сохранении за ней право пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с истцами, не заключались. От истцов ему известно, что ответчик какие-либо коммунальные платежи, начисляемые на нее, не оплачивает, деньги истцам для оплаты данных платежей не передает.

Судом установлено, что ФИО3 вселена в спорную квартиру в сентябре 2003г. в качестве члена семьи собственника ФИО1, они вели общее совместное хозяйства, имели общий бюджет. С 31 декабря 2017г. общее хозяйство ФИО3 и ФИО1 не ведут, имеют раздельные бюджеты, совместно не проживают. 

Таким образом, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 семейные отношения прекращены.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.13 постановления Пленума от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслуч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является бывшим членом семьи истца ФИО1

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств наличия соглашения между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения ФИО1, ФИО2, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2 не является, то у ответчика ФИО3 отсутствует законное основание для пользования вышеуказанным жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем ответчик ФИО3 обязана освободить данное жилое помещение с прекращением у нее права пользования указанным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 прекращено право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика ФИО3 права пользования квартирой по адресу: *** то имеются все основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия оснований для сохранения ответчику права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3, *** года рождения, из *** в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2017г.