УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключались в следующем: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями коридора № и жилой комнаты № (нумерация до перепланировки), перенесен входной проем в кладовую в смежную перегородку, демонтирована ненесущая перегородка между ванной и туалетом, с переносом входного проема в середину перегородки между образованным санузлом № и образованным помещением № (нумерация после перепланировки). Работы произведены с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, что подтверждается заключением эксперта. 

На обращение истцовой стороны в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержала. 

Представитель истицы по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредита банка от 

<

дата> (л.д. 12-13). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата> (л.д. 11), выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 50-53), из которой усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 40,9 кв.м, ей присвоен кадастровый №.

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры. 

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, квартира №, расположенная в 

<

адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 19,4 кв.м, шкаф № площадью 0,6 кв.м, санузел № площадью 2,8 кв.м, кухня № площадью 5,6 кв.м, жилая № площадью 12,2 кв.м, балкон № площадью 2,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 40,6 кв.м, в том числе жилая – 12,2 кв.м, вспомогательная – 28,4 кв.м, балконов – 2,0 кв.м (л.д. 34-35). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение ООО «СтройЭксперт» от 

<

дата> № из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью удобства эксплуатации квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, после выполненных работ по перепланировке, спорная квартира соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП 3.03.01-87»; СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Эксперт указывает, что категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого помещения – квартиры № определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания жилого дома обеспечена. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в надежном работоспособном состоянии. Выполненные работы по перепланировке не ухудшают сохранность и внешний вид фасадов здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, а также установленного инженерного оборудования квартиры и жилого дома в целом, не приводят к нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания граждан в жилом доме по 

<

адрес>.

Также эксперт отмечает, что объект исследования соответствует требованиям безопасности пользования зданием, его системами и элементами, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, чему судом дается соответствующая оценка (л.д. 14-31).

Также установлено, что истцовая сторона обратилась в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от 

<

дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 38). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 37). 

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 40,6 кв.м, в том числе жилой – 12,2 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 

<

дата>.