УИД 66RS0003-01-2023-007274-54 копия

Дело № 2-854/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании долга в порядке регресса. 

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с решением суда от *** по гражданскому делу № 2-715/2023 с ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу ФИО3, ФИО4 задолженность по договорам займа от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 83728 руб. 77 коп., итого 1770278 руб. 77 коп. 

В счет исполнения данного обязательства ФИО1 произведены платежи в пользу ФИО3, ФИО4 на сумму 1133000 руб. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит выплате со стороны ФИО2 в пользу истца сумма в размере 566600 руб.

Брачные отношения между сторонами прекращены, ведение совместного хозяйства с *** не ведется. 

ФИО1 произведен платеж по кредитному договору об ипотеке в размере 16000 руб., который подлежит компенсации со стороны ответчика в размере 8000 руб.

Истцом заключен договор страхования с ООО «Абсолют страхование» на сумму 8474 руб. 41 коп. Расходы, связанные с оплатой по договору подлежат компенсации со стороны ответчика в размере 4237 руб. 20 коп.

*** ФИО1 на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 12320 руб. в счет оплаты коммунальных платежей. В связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 6160 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за исполнение солидарной обязанности: по выплате суммы долга на основании решения суда в размере 566600 руб., по кредитному договору в размере 8000 руб.; по договору страхования в размере 4237 руб. 20 коп.; по уплате коммунальных платежей в размере 6160 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика возражали относительно заявленных требований. Указали, что решение суда от 26.05.2023 по гражданскому делу № 2-715/2023 отменено, в удовлетворении иска отказано, в связи с чем основании для взыскания суммы в размере 566600 руб. не имеется. Денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей внесены в период брака, компенсации не подлежат. Оплата по договору страхования является обязательством истца, в связи с чем не должна быть возложена на ответчика. Относительно суммы по кредитному договору в размере 8000 руб. не возражают. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, указала, что денежные средства по договорам займа от ***, от ***, от ***, от ***, от *** были предоставлены ФИО1 и ФИО2 совместно для 

<

***>. 

Треть лица ФИО4, представители ООО «Абсолют страхование», АО «Банк Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлен режим совместной собственности супругов, к общему имуществу относится, в том числе, приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 

<

***> с ***. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** 

<

***>. 

Стороны указывают и не оспаривают, что с *** фактически брачные отношения прекращены. 

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-715/2023 исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от *** в размере 250000 руб., задолженность по договору займа от *** в размере 317000 руб., задолженность по договору займа от *** в размере 370000 руб., задолженность по договору займа от *** в размере503000 руб., задолженность по договору займа от *** в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с*** по *** в размере 83728,77 руб. Продолжить начисление и взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1670000руб., начиная с *** по день фактической оплаты задолженности. А также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ***, с учетом апелляционного определения от ***, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** отменено. По делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от *** в размере 250 000 руб., задолженность по договору займа от *** в размере 317 000 руб., задолженность по договору займа от *** в размере 370 000 руб., задолженность по договору займа от *** в размере 503 000 руб., задолженностьпо договору займа от *** в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 83 728,77 руб. Продолжить начисление и взыскание с ФИО1, в пользу ФИО4, ФИО3 солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 670 000 руб., начиная с *** по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из судебного акта апелляционной инстанции от ***, тексты расписок от ***, от ***, от ***, от ***, от *** не содержат указания на ответчика ФИО2 как на заемщика. Иных письменных доказательств того, что спорные займы заключались ФИО4, ФИО3 также и с ФИО2 материалы дела не содержат. Учитывая, что материалы дела относимых и допустимых доказательств заключения спорных договоров займа с ответчиком ФИО2 не содержат, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возврату займов не имеется. Именно у ФИО1 возникла обязанность по возврату взятых у ФИО4, ФИО3 в долг денежных средств в полном объеме. Исследуемые по данному делу правоотношения между истцами и ответчиками являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

Учитывая заявленные ФИО1 основания рассматриваемых исковых требований, а именно компенсация выплаченной суммы долга на основании решения суда от *** в размере 566600 руб., учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта вышестоящей инстанции об отмене решения суда от ***, которым отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга по спорным распискам, атакже выводы суда апелляционной инстанции относительно возникновения обязанности по возврату взятых у ФИО4, ФИО3 в долг денежных средств в полном объеме только со стороны ФИО1, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 566 600 руб., в счет компенсации за исполнение солидарной обязанности по выплате суммы долга на основании решения суда от ***.

Разрешая спор по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за исполнение солидарной обязанности: по кредитному договору в размере 8000 руб.; по договору страхования в размере 4237 руб. 20 коп.; по уплате коммунальных платежей в размере 6160 руб., суд руководствуясь положениями статей 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», приходит к следующему.

В период брака между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщикам предоставлены заемные средства в размере 1760400 руб., под 7,1% годовых, на срок 180 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредитору земные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Целью предоставления и использования заемных средств является погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному на основании кредитного договора ***ББ от ***, заключенному между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2, ФИО1 

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества 

<

***>. 

*** между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли – продажи закладных № ***, согласно которому права по указанной закладной перешли к ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (позиция *** в реестре к акту приема-передачи закладных от ***). Сопровождение кредитного договора, перечисление денежных средств новому владельцу закладной, размещение денежных средств для осуществления необходимых платежей по кредитному договору осуществляет АО «Банк ДОМ.РФ».

Как следует из представленных стороной истца доказательств, *** ФИО1 произведен платеж по кредитному договору *** от *** в размере 16022 руб. (л.д.31)

В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие у нее обязанности по внесению платежей по договору ипотеки.

Проанализировав представленные доказательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно требований о взыскании спорного платежа по договору ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8000 руб. в счет компенсации 1/2 части выплаченных средств за заявленный период.

Относительно требований о взыскании половины оплаченной страховой премии суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата страховой премии по полису *** от *** в сумме 8 474 руб. 41 коп., что подтверждается платежным документом. (л.д.50-55)

Согласно пункту 3.1.1 договора об ипотеке *** от *** ответчик ФИО1 обязан обеспечить наличие страхового обеспечения на условиях и в порядке, предусмотренных договором о предоставлении денежных средств: Заключить за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требования залогодержателя: договор имущественного страхования не позднее момента заключения договора о предоставлении денежных средств и на период до окончания срока действия договора о предоставлении денежных средств. 

Таким образом, поскольку кредитным договором, стороной которого является в том числе ответчик, предусмотрено обязательное имущественное страхование (п. 3.1.1.1), которое исполнено в полном объеме со стороны ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4237 руб. 20 коп.в счет компенсации 1/2 части выплаченных средств по договору страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 

<

***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. 

<

***>. 

Как указано в исковом заявлении, подтверждено в судебном заседании, истец ФИО1 нес бремя оплаты коммунальных услуг путем перечисления денежных средств в пользу истца в размере 12320 руб. *** за *** года, что подтверждается платежными документами по переводу, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, выписками по лицевому счету. (л.д.32, 79-80, 151-153)

Таким образом, истец исполнил солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за *** года единолично в размере 12320 руб. 

Оценивая требования истца о возмещении расходов на содержание и коммунальные услуги стороной ответчика как сособственника спорного жилого помещения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

В силу положений ст. 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг вне зависимости от использования им жилого помещения, то есть, фактического в нем проживания. 

Доводы и доказательства о не проживании ФИО2 в *** года в жилом помещении по адресу: ***, суду не представлены. 

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности. 

На основании вышеизложенного, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6160 руб. (12320 руб./2)

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 18397 руб. 20 коп. в счет компенсации за исполнение солидарной обязанности по кредитному договору в размере 8000 руб., по договору страхования в размере 4237 руб. 20 коп., по уплате коммунальных платежей в размере 6160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 18397 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк