№ 12-214/2025

64RS0047-01-2025-005072-45

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в зале № 6 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564250923140570 от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, на решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 07.10.2025 года по жалобе ФИО2 на указанное постановление,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250923140570 от 23.09.2025 года собственник (владелец) транспортного средства – ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Согласно постановлению, 28.08.2025 года в 16:52:16 по адресу: пересечение ул. Рабочая и ул. Горького, в сторону ул. Мичурина г. Саратова, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) НИССАН Е-NV200, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ФИО5 МВД России по Саратовской области ФИО4 от 07.10.2025 года жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя отсутствием у нее водительского удостоверения и соответственно в связи с не управлением ею указанным транспортным средством.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что водительского удостоверения она не имеет, транспортным средством не управляет, автомобилем управляет ее сын – ФИО1, который вписан в страховой полис.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании рассказал, что в конце августа, возможно 28 августа 2025 года он управлял автомобилем НИССАН и мог по невнимательности допустить нарушение ПДД. В страховой полис вписаны он и его отец – ФИО6, его мать – ФИО2 водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в обоснование жалобы доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ФИО1 на основании: 

- копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о том, что среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан в том числе ФИО1,

- показаниями самого ФИО1, подтвердившего факт управления ТС – автомобилем НИССАН Е-NV200, государственный регистрационный знак №, 28.08.2025 года, когда в дневное время допустил нарушение ПДД, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564250923140570 от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 07.10.2025 года по жалобе ФИО2 на указанное постановление в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А.Тихонова