Дело № 1-330/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«18» сентября 2017 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Орловой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Снегирева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левицкой Н.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

- приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Тракторозаводского районного суда от 07 июня 2017 года продлен испытательный срок по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

зарегистрированного по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершенно в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 

09 июля 2017 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством в нарушении п.п. 2.1. и п.п. 2.1.1., согласно которым «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение...» Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался по проезжей части дороги улДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в направлении поселка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со скоростью не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В пути следования, в нарушение п.1.3., п.1.5.: п. 2.7.: п.10.1., согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного...)», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигаясь с указанной скоростью по вышеуказанной проезжей части, напротив дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пренебрегая Правилами Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, не дав возможность последнему, пересекавшему проезжую часть дороги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 закончить переход, совершив на него наезд передней частью автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. В результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы черепа в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломами стенок верхнечелюстной пазухи справа, правой орбиты, клиновидной решетчатой кости, тупой травмы грудной клетки с переломами левой ключицы, 2-7 ребер слева, грудины с ушибами легких и двусторонним гидротораксом, тупой травмы таза с переломами лонных и седалищных костей, разрывом крестцово - подвздошных сочленений с нарушением непрерывности тазового кольца, а также закрытым вывихом левого бедра, тупой травмы нижних конечностей с рваными ранами левой голени, области левого коленного сустава, осложнения политравмы в виде травматического шока 2-3 степени. Данные телесные повреждения у ФИО2 возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта в момент наезда, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При назначении наказания суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, ранее судим за преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым было совершено с причинением тяжкого вреда потерпевшему, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период условного осуждения по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступление против собственности, а также нарушение порядка отбывания условного наказания, что повлекло за собой продление испытательного срока, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии - поселении.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Тяжесть свершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, дают суду основания полагать, что, в случае изменения им до вступления приговора в законную силу меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, он скроется от суда, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион надлежит оставить у ФИО3; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-диск с видеозаписью дорожно- транспортного происшествия от 09 июля 2017 года – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей - с 10 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион - оставить у ФИО3; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫдиск с видеозаписью дорожно- транспортного происшествия от 09 июля 2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.Н.Дегтярев

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ