Дело № 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Голубенко А.О. 

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕОМ» о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от выполнения трудовых обязанностей, задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Неом» с требованиями о признании действия по отстранению от исполнения трудовых обязанностей необоснованными и незаконными; взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться (неполученный заработок) в размере 79722 рублей, заработной платы в размере 4171,50 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.07.2013 по 05.12.2016 истец работал у Ответчика в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор был заключен 01.07.2013. Копию трудового договора, копию приказа о приеме на работе он получил при ознакомлении с материалами проверки в Гострудинспекции в Омской области в связи с подачей жалобы, связанной с индивидуальным трудовым спором по не предоставлению работы. По условиям трудового договора ему установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями, с продолжительностью рабочего времени - 8 часов в день (раздел 4 договора). Кроме того, установлен фиксированный оклад в размере 9449 рублей в месяц и иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда (п. 1.2 договора). С положением об оплате труда он ознакомлен не был. Фактически он получал заработную плату, размер которой из месяца в месяц отличался. При этом, часть заработной платы перечислялась на банковскую карту, а часть выдавалась на руки в конвертах, как впрочем, и всем остальным работникам. Согласно представленных Ответчиком справок 2-НДФЛ (2015, 2016 г.г.), указанные в них суммы (за вычетом НДФЛ) также не соответствуют фактическим выплатам на лицевые счета в банке. Как следует из трудового договора, конкретное место исполнения его должностных обязанностей трудовым договором не определено, согласно копии приказа о приеме на работу он принят на работу в 

<

данные изъяты>. Фактически о выполнял работу на различных строительных объектах непосредственно по указанию руководителя, а все поручения получал в офисе Ответчика по адресу: 

<

адрес>. В период его работы у Ответчика (с июля 2013 года по март 2016 года) нареканий в его адрес относительно исполнения его трудовых обязанностей от Ответчика не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел.

В марте 2016 года, он и еще ряд работников, по устному распоряжению Ответчика были отстранены от исполнения своих трудовых обязанностей. В устной форме им было разъяснено, что в связи с недостаточностью денежных средств для выплаты заработной платы, предприятию необходимо временно приостановить производственную деятельность, но после того, как возникнет необходимость в производстве работ на объектах, непосредственные руководители (мастера) позвонят работникам с просьбой о выходе на работу. При этом никаких распорядительных документов, связанных с принятием заявлений и оформлением отпусков (приказов, связанных с простоем и т.д.), со стороны Ответчика не оформлялось. До сентября месяца 2016 года, он путем телефонных переговоров обращался к Ответчику по поводу работы и терпеливо ожидал действий с его стороны, а не «пустых» обещаний, урегулировать ситуацию. Также он периодически появлялся в офисе по вышеуказанному адресу, однако Ответчик мотивировал невозможность предоставления работы обстоятельствами, возникшими не по его вине. В сентябре 2016 года, приехав лично на прием к руководителю Ответчика, он получил очередной отказ. В дальнейшем, никаких письменных распоряжений (уведомлений) относительно продолжения, либо расторжения трудовых отношений, равно, как и связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности (включая, увольнение) в его адрес, за период времени с марта 2016 года не поступало, никаких объяснений по поводу причин невыхода на работу у него не запрашивали. В ходе проверки Гострудинслекцией в Омской области, до него дошла информация, что в связи с жалобами на нарушение его трудовых прав, он может быть уволен по инициативе Работодателя, за прогулы, то есть, без законных на то оснований и отсутствия вины с его стороны. Пытаясь избежать незаконного увольнения, 23.11.2016 он написал заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой уволить его с 23.11.2016. 29.11.2016 им был получен ответ из Гострудинспекции в Омской области, из которого он узнал, что в ходе проверки Ответчик представил документы (составленные акты об отсутствии его на рабочем месте на основании докладных записок 

<

данные изъяты>, табеля учета рабочего), с наличием которых он связывал отсутствие своей обязанности по начислению и выплате заработной платы. При этом, доказательств попыток связаться с ним с целью выяснения уважительности причин отсутствия на работе на работе Ответчиком не представлено. 09.12.2016 он обратился с письмом к Ответчику, в котором просил в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия по поводу не предоставления ему работы, обусловленной трудовым договором, и произвести оплату за весь период вынужденного прогула, то есть с апреля по декабрь 2016 года. В ответе на его обращение (исх. № от 15.12.2016) Ответчик сообщил ему, что он уволен 05.12.2016 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственной инициативе (по заявлению от 23.11.2016). При этом дата увольнения была рассчитана неверно (правильная дата - не 05.12.2016, а 07.12.2016). Также ему было предложено забрать трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении, однако Ответчик не сообщил ему, что с его согласия, изложенного в письменной форме, трудовая книжка может быть выслана почтой. Кроме того, о своем увольнении он узнал несвоевременно, все это время трудовая книжка находилась у Ответчика. Таким образом, с 22.03.2016 по день увольнения Ответчик не предлагал ему работу, ссылаясь на ее отсутствие, что должно расцениваться как незаконное отстранение о работы (временное приостановление) по вине работодателя, а также о своем увольнении он узнал только из ответа на свое обращение, уведомление о возможности получить трудовую книжку ему было направлено несвоевременно и ненадлежащим образом. Табель учета рабочего времени, акты об отсутствии на рабочем месте являются односторонними документами, при этом акты его подписи не содержат; иных других соглашений, распорядительных документов, влекущих изменение существенных условий договора (в частности, по оплате), Ответчиком не представлено.

Полагает, что в отношении него имело место немотивированное недопущение к работе, у Ответчика отсутствуют доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отстранения Истца от работы. Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению распорядительного документа о простое предприятия, отпуске и т.д. непринятие иных мер по изменению существенных условий трудового договора, не должно ущемлять законные права Истца на оплату труда. В период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года заработная плата Истцу не начислялась и не выплачивалась, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец не писал, простой в отношении него приказом работодателя не объявлялся. Приказы о переводе работника на другую работу, либо письменные доказательства предложения Истцу другой работы у Ответчика отсутствуют. Вместе с тем, трудовые отношения между Истцом и Ответчиком не были прекращены, трудовой договор в указанный период не расторгался ни по инициативе работодателя, ни по инициативе работника, фактически за Истцом сохранялось место работы, каких-либо мер дисциплинарной ответственности со стороны Ответчика к Истцу за отсутствие на рабочем месте не применялось. Доказательств вины работника в сложившейся ситуации Ответчиком не представлено. Возможности трудоустроиться в названный период у Истца не имелось, поскольку трудовая книжка находилась у Ответчика. Табели рабочего времени и односторонние акты об отсутствии Истца на рабочем месте допустимыми и бесспорными доказательствами уважительности причин не являются. Он незаконно был отстранен от работы. При таких обстоятельствах в силу ст. 234 ТК РФ у Ответчика возникла обязанность по возмещению ему неполученного заработка, а основания для взыскания компенсации за несвоевременную его выплату отсутствуют (ст. 236 ТК РФ). Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 79722 рублей, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки составляет 4171,50 рублей.

Кроме того, вследствие незаконных и необоснованных действий Ответчика он был подвергнут дискриминации в сфере труда, незаконно отстранен от исполнения трудовых обязанностей, в результате чего мне причинены нравственные страдания. В течение 9 месяцев он не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью, жил за счет средств своей гражданской жены, воспитывающей ребенка-инвалида, испытывая при этом особые переживания, и помощи своих родителей. У него появилось чувство тревоги за будущее своей семьи, он начал страдать бессонницей. Вследствие сложившейся ситуации он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Ему пришлось тратить время, моральные силы и дополнительные деньги в целях защиты трудовых прав. Причиненный вред оценивает в 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Неом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что согласно штатному расписанию по состоянию на 2016 год ООО «НЕОМ» в структурном подразделении 

<

данные изъяты> имеется должность 

<

данные изъяты> в количестве 30 штатных единиц. Из Приказа о расстановке кадров № от 01.01.2016 в структурном подразделении 

<

данные изъяты> следует, что вместе с истцом ФИО1 работали 

<

данные изъяты> Б.В.А., Б.А.П., К.М.А., И.В.А. и другие. Исходя из табелей учета рабочего времени за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, истец ФИО1 находился на рабочем месте и осуществлял свои должностные обязанности в январе 2016 года, феврале 2016 года находился на больничном, затем выполнял свои должностные обязанности. Начиная с 22 марта 2016 года по 05 декабря 2016 года включительно ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, что подтверждается табелем учета рабочего времени, где стоит обозначение «НН», тогда как другие электромонтажники находились на рабочем месте (обозначение «Я») и выполняли свои должностные обязанности, что также отражено в табеле учета рабочего времени за указанный период. Кроме того, в январе 2016 года ФИО1, совместно с другими 

<

данные изъяты>, прошел проверку знаний норм и правил работы в электроустановках и соответственно был допущен к работе в должности 

<

данные изъяты>. Таким образом, доводы истца о том, что в ООО «НЕОМ» имел место простой являются несостоятельными, ответчиком не вводился в организации такой режим (данный факт не отражен в табеле учета рабочего времени, также работникам ООО «НЕОМ» осуществлялись выплаты заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и отпускные, что подтверждается платёжными поручениями за период с января по декабрь 2016 года), другие электромонтажники не были отстранены от работы, а продолжали трудиться, более того, в ООО «НЕОМ» ведется журнал явки на рабочее место, в котором отмечаются прибывшие работники, из данного журнала видно, что 

<

данные изъяты> являлись на работы вместе с другими работниками. Также, ООО «НЕОМ» в период с марта по декабрь 2016 года осуществлялись подрядные 

<

данные изъяты> работы (акты выполненных работ). Так, временной приостановки работы, вызванной экономическими, технологическими и иными организационными причинами, в ООО «НЕОМ» не было. У работодателя имеется обязанность вести учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Время простоя относится к рабочему времени, следовательно, работники должны находиться на рабочем месте в любом случае. ФИО1 не являлся на работу, о чем он также указывает в своем исковом заявлении. Законодательством также не установлена обязанность работодателя разыскивать работников, не выходящего на работу по неизвестным причинам. ФИО1 работодатель не отстранял от работы, более того, в начале 2016 года истец был допущен до работы прошел вводный инструктаж и проверку знаний. Своим правом на расторжение трудового договора в случае прогула ООО «НЕОМ» не воспользовалось. Для расторжения трудового договора по данному основанию необходимо соблюдать процедуру увольнения за прогул. Поэтому, прежде чем увольнять работника, необходимо выяснить причины его отсутствия, так как при увольнении за прогул на работодателя возлагается обязанность доказывать то, что работник совершил прогул, а также то, что установленный порядок увольнения за прогул был соблюден. Поскольку ФИО1 23.11.2016 самостоятельно явился на рабочее место, пояснить причины своего отсутствия на работе отказался (о чем составлен акт), подал заявление об увольнении по собственному желанию, работодателем было принято решение уволить ФИО1 по собственному желанию. Довод ФИО1, что экземпляр трудового договора им не было получен, также является несостоятельным, поскольку в п. 7.3. Трудового договора от 01.07.2013 № предусмотрено, что договор составлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у работодателя, а другой у работника. Данный трудового договор был подписан ФИО1, соответственно экземпляр был ему выдан на руки. В 2013, 2014 и 2015 году ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему трудового договора, что свидетельствует о том, что у истца трудовой договор имелся. Истцом в адрес ответчика 23 ноября 2016 года подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от 05.12.2016 с истцом ФИО1 расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Письмом от 09.12.2016, поступившее в ООО «НЕОМ» 11.12.2016 от Н.Г.А. с адреса: 

<

адрес>, с требованием в течение 7 дней оплатить время его незаконного отстранения от работы и оформить расторжение договора по соглашению сторон. Письмом от 15.12.2016 исх. №, ФИО1 направлено уведомление о том, что он уволен по собственному желанию, предложено прийти в ООО «НЕОМ» ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку.

Письмом от 18.01.2017, поступившим в ООО «НЕОМ» от Б.А.А. с адреса: 

<

адрес>, полученное ООО «НЕОМ» 20.01.2017, ФИО1 просит направить ему по адресу: 

<

адрес>, трудовую книжку и справку о среднем заработке за последние 2 года. В этот же день, 20.01.2017 исх. № ФИО1 направлена трудовая книжка и справки, указанные документы были получены истцом 26.01.2017, что подтверждается копией уведомления о вручении. Таким образом, поскольку истец направлял в адрес ответчика письма с разных адресов и от разных адресатов, а не от своего имени (письмо от Б.А.А., Н.Г.А.), отсутствовал на рабочем месте длительное время, у ответчика ООО «НЕОМ» не было достоверных сведений о месте жительства ФИО1 и причинах его отсутствия на рабочем месте. Также считает, что ФИО1 фактически создал основания для намеренного обращения с исковым заявлением к ООО «НЕОМ» с указанным иском, в связи с чем, действовал недобросовестно. Кроме того, в трудовых правоотношениях должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, так в указанном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (истца).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив дело Государственной инспекции труда в Омской области №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.

Право на оплату своего труда гарантировано п. 3 ст. 35 Конституции РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и др.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 между ООО «Неом» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на должность 

<

данные изъяты>, работнику установлен оклад 9449 рублей в месяц, а также иные выплаты предусмотренные Положением об оплате труда, в месячный оклад включаются районный коэффициент и северный коэффициент. Договор был заключен на срок до 31.12.2013.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку трудовой договор заключенный между ООО «Неом» и ФИО1 не был расторгнут после 31.12.2013, указанный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 4 трудового договора работнику устанавливается 8-часовойо рабочий день, устанавливается 5-дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями (суббота, воскресенье). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2017, выданной Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Общество с ограниченной ответственностью «Неом» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является производство электромонтажных работ. Юридический адрес Общества – 

<

адрес> – директор О.А.Н. 

Из табелей учета рабочего времени с 22.03.2016 ФИО1 

<

данные изъяты> отсутствовал на рабочем месте, в графах его работы проставлено «НН», при этом другие работники предприятия, в том числе электромонтажники продолжали осуществлять свою работу, им в табелях учета рабочего времени проставлена явка на работу («Я»). В табелях учета рабочего времени неявка ФИО1 указана до 05.12.2016 (дата увольнения).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что его отсутствие на работе было связано с тем, что ему было объявлено о приостановлении производственной деятельности предприятия.

Из пояснений представителя ответчика следует, что предприятие свою производственную деятельность не приостанавливало, приказов о введении режима простоя не издавалось, в спорный период предприятие продолжало осуществлять производственную деятельность, в том числе, проводились электромонтажные работы.

Соответствующего письменного распоряжения руководителя ООО «Неом» о приостановлении производственной деятельности или об объявлении простоя ввиду отсутствия объема работ, в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за апрель 2016 года, за май 2016 года, за июль 2016 года, за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года. Из данных актов следует, что в указанные периоды ООО «Неом» осуществлялась производственная деятельность, велись электромонтажные работы на различных объектах. 

Кроме того, факт приостановления производственной деятельности (простоя) опровергается табелями учета абочего времени ООО «Неом» с января по декабрь 2016 года, из которых следует, что работниками предприятия осуществлялась работа в режиме полного рабочего времени. 

Из платежных поручений следует, что в период с марта по декабрь 2016 года работникам ООО «Неом» производилась выплата заработной платы. 

Таким образом, в судебном заседании факт приостановления производственной деятельности, простой по вине работодателя, не нашел своего подтверждения. 

Согласно актам об отсутствии сотрудника на рабочем месте №, №, №, №, № следует, что 22.03.2016, с 22.03.2016 по 25.05.2016, с 09.06.2016 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 24.11.2016 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин. В табеле учета рабочего времени по указанному сотруднику данные дни были отмечены знаком НН – отсутствие по невыясненной причине. На звонки ФИО1, не отвечал, причины отсутствия выявить не удалось. 09.06.2016 ФИО1 по окончании очередного отпуска не вышел на работу, не предупредив о неявке на работу 

<

данные изъяты>. 

Доказательств фактов недопущения работодателем ООО «Неом» ФИО1 к работе, суду не представлено. 

Следовательно, отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 22.03.2016 имело место по инициативе самого работника. 

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Соответственно, одним из обязательных условий увольнения работника за прогул является неуважительность отсутствия на рабочем месте. 

При этом увольнение работника за прогул является правом работодателя, а не его обязанностью. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с тем, что у работодателя отсутствовали сведения об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин, его не уволили за прогул. 

Указанный довод ответчика суд находит обоснованным и соответствующим действительности.

На основании изложенного суд не находит основания для признаний действий ответчика по отстранению истца от исполнения трудовых обязанностей незаконными, и взыскания в пользу истца компенсации за незаконное лишение возможности трудиться (неполученный заработок) в размере 79722 рублей.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Установлено, что 23.11.2016 ФИО1 написал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 23.11.2016.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию он был вынужден написать, так как у него появились сведения о том, что в связи с его жалобой в Государственную инспекцию труда, его уволят за прогулы без законных на то оснований, ни чем не подтверждены. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии волеизъявления ФИО1 на расторжение трудового договора с ООО «Неом» по собственному желанию.

В заявлении ФИО1 от 23.11.2016 об увольнении имеется резолюция директора ООО «Неом» О.А.Н. «уволить по статье 77 п. 3 ТК РФ с отработкой до 05.12.2016». 

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 05.12.2016 ФИО1 

<

данные изъяты> был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. В приказе подпись ФИО1 об ознакомлении отсутствует. Имеется запись о том, что ознакомить с приказом не представляется возможным в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте (акт № от 05.12.2016).

Таким образом, увольняя ФИО1 с 05.12.2016 работодатель учел порядок, предусмотренный ст. 80 ТК РФ, соблюдая при этом права работника на возможность отзыва заявления об увольнении ( с отработкой в течении 2 недель). сведений о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении ФИО1 с 23.11.2016 не имеется. 

Согласно записи № в трудовой книжки истца 05.12.2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 05.12.2016 №. 

Из акта от отказе от подписи от 05.12.2016 исх. № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1, написав заявление на увольнение 23.11.2016, не отработав 2 недели согласно ст. 80 ТК РФ был уволен (приказ № от 05.12.2016) согласно п. 1 ч. 3. ст. 77 ТК РФ, но для подписания приказа и получения трудовой книжки не явился. 

В силу ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 года ООО «Неом» следует, что 05.12.2016, то есть в последний день работы, ФИО1 на работе отсутствовал, следовательно, у работодателя отсутствовала возможность ознакомить ФИО1 с приказом об увольнении и вручить ему трудовую книжку. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Установлено, что 09.12.2016 ФИО1 на имя директора ООО «Неом» было направлено обращение (получено ООО «Неом» 11.12.2016), в котором он предложил оплатить время незаконного отстранения от работы (простоя) исходя и средней заработной платы за весь период с марта по декабрь 2016 года и оформить расторжение договора по соглашению сторон. В качестве отправителя на почтовом конверте указана Н.Г.А., адрес: 

<

адрес>.

15.12.2016 ООО «Неом» в ответ на обращение ФИО1 было направлено сообщение (исх. №), в котором было указано, что на основании его личного заявления на увольнение по собственному желанию от 23.11.2016 был издан приказа об увольнении 05.12.2016 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, предложено ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку по адресу: 

<

адрес>. Из описи вложений в почтовое отправление следует, что в адрес ФИО1 было направлено: письмо-ответ № от 15.12.2016, заявление от ФИО1 на увольнение, реестр № комп. за отпуск, п/п № от 05.12.2016 на перечисление компен. ФИО1

19.01.2017 (почтовый штемпель отправки) ФИО1 на имя директора ООО «Неом» было направлено обращение (получено ООО «Неом» 20.01.2017), в котором он просил направить ему по адресу, указанному в трудовом договоре и письме-обращении (

<

адрес>) трудовую книжку, а также справку о среднем заработке за последние 2 года для оплаты листков нетрудоспособности. В качестве отправителя на почтовом конверте указан Б.А.А., адрес: 

<

адрес>.

Согласно сообщению ООО «Неом», трудовая книжка направлена по указанному им адресу заказным письмом. Из описи вложений в почтовое отправление следует, что 20.01.2017 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было направлено: письмо-ответ № от 20.01.2017, справка 2НДФЛ № от 20.01.2017 за 2016 г., справка для нач. б/л № от 20.01.2017 за 2015-2016 годы; трудовая книжка ФИО1 №.

Постановлением Правительства РФ от 16.01.2003 № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, работодатель ООО «Неом» обязан был направить ФИО1 в день увольнения 05.12.2016 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Однако, ООО «Неом» не было направлено такое уведомление ФИО1 после 05.12.2016. Довод ответчика о том, что ему не было известно куда направлять уведомление не является уважительным основанием не направление уведомления.

Таким образом, задержка выдачи истцу трудовой книжки с 06.12.2016 по 15.12.2016 составила 9 дней. 

Согласно расчету среднего заработка ФИО1, представленному ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 составил 635,07 рублей. С данным расчетом истец согласился. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5715,63 рублей = 6 дней х 635,07 рублей. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «Неом» (задержка выдачи трудовой книжки) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая продолжительность задержки выдачи трудовой книжки, не направления уведомления работнику, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 400рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОМ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5715,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОМ» в местный бюджет оплату госпошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.04.2017г.