Дело № 1-164/2019 и № 11901320016140338

УИД 42RS0012-01-2019-001562-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мариинск «24» июня 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Банникова Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Носковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21.05.2019 г. около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

...> Мариинска Кемеровской области – жилище Б. увидел на тумбе в комнате вышеуказанного дома сотовый телефон «VERTEX Impress Stone», стоимостью 6990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не имеющей материальной ценности для потерпевшего, сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», не имеющей материальной ценности для потерпевшего, с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 390 рублей, защитным стеклом стоимостью 490 рублей, и на диване вышеуказанного дома сотовый телефон «BQ-4028 UP!» стоимостью 2590 рублей, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», не имеющей материальной ценности для потерпевшего, чехлом стоимостью 490 рублей, принадлежащие Б. и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «VERTEX Impress Stone» и сотовый телефон «BQ-4028 UP!».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. . значительный ущерб на сумму 10950 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Носкова Л.Н., а также государственный обвинитель Бондаренко М.С., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который официально не работает, супруга состоит в ЦЗН, имеются кредитные обязательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу 

<

...> 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 

<

...> по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжение последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Банникова

Постановление вступило в законную силу 05.07.2019.

Судья Е.В. Банникова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-164/2019 Мариинского городского суда

Секретарь И.Г. Джавукцян