Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-151/2026

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 09 февраля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18.12.2025 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России №-АП от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В жалобе и дополнениях к ней ИП ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день п. 3.1 ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что копия постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России №-АП от 24.09.2025 была получена ИП ФИО1 28.10.2025, срок обжалования постановления истек 07.11.2025, в то время как жалоба подана им 18.11.2025, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Однако данные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России №-АП от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, действительно получена ИП ФИО1 28.10.2025.

В тот же день - 28.10.2025, то есть до истечения десятидневного срока обжалования постановления по делу, ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление через должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление (л.д. 11-15).

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В нарушение требований приведенной нормы 01.11.2025 жалоба ИП ФИО1 от 28.10.2025 сопроводительным письмом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России М.И. возвращена заявителю, поскольку оригинал административного дела и ранее поданная жалоба направлены в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения. Отправление (ШПИ №) принято в отделение связи 10.11.2025 и 13.11.2025 вручено адресату (л.д. 16-18).

В кратчайший срок 18.11.2025 ИП ФИО1 вновь обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, причиной пропуска ИП ФИО1 установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном явилось невыполнение должностным лицом СОСП требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, поскольку жалоба на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 24.09.2025, поступившая должностному лицу 28.10.2025, не была направлена в Центральный районный суд г. Кемерово, а возвращена заявителю.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения поставленного в ходатайстве вопроса, судьей районного суда не проверялись, надлежащая правовая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова