Дело № 2-470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Центр права» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Центр Права» о взыскании денежных средств, уплаченных за юридическую услугу, в размере 117 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав на то, что (дата) между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги по проведению процедуры банкротства физического лица, оплатила по договору 106 500 рублей и 11 000 рублей в счет оплаты расходов на финансового управляющего, однако услуги ответчиком оказаны некачественно и с нарушением срока (л.д. 5-6). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 41, 75).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устава, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО Юридическая компания «Центр Права» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства физического лица, а именно: сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде, заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги стоимостью 120 000 рублей, оплата по договору вносится заказчиком в следующем порядке: 12 000 рублей в срок не позднее (дата), оставшаяся плата вносится равными платежами по 13 500 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года и заканчивая апрелем 2017 года, оплата дополнительных расходов, не включенных в вознаграждение исполнителя (государственная пошлина, почтовые услуги, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочее), производится заказчиком отдельно (л.д. 7-10).

Оплата по договору в пользу ответчика произведена истцом в размере 93 000 рублей, из которых 12 000 рублей внесены – (дата), 40 500 рублей – (дата), 13 500 рублей – (дата), 13 500 рублей – (дата), 13 500 рублей – (дата) (л.д. 11).

(дата) истец оплатила госпошлину за подачу искового заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в размере 6 000 рублей, после чего (дата) представителем истца по доверенности ФИО3 от имени ФИО1 подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании последней несостоятельной (банкротом) с приложением необходимых документов (36 наименований по приложению), определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) названное заявление принято к производству как поданное с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцу предоставлена отсрочка внесения средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания, назначенного на (дата) (л.д. 20-23, 47-50).

К судебному заседанию (дата) истец свою обязанность по внесению на депозит арбитражного суда вознаграждения финансовому управляющему исполнила частично, судебное заседание от (дата), в котором принимала участие представитель истца ФИО3, отложено на (дата) в связи с не предоставлением заявленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего обязательным требованиям (л.д. 18-19).

Определением от (дата) судебное заседание отложено на (дата) по тем же основаниям (л.д. 23-25).

(дата) истец внесла на депозит арбитражного суда недостающую часть вознаграждения финансовому управляющему, документы об оплате и необходимые по делу ходатайства и документы представлены представителем истца ФИО3 арбитражному суду в судебном заседании от (дата), определением арбитражного суда от (дата) судебное заседание отложено на (дата), возложена обязанность на заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих – Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в течении 9 дней с момента получения определения направить в суд и должнику кандидатуру арбитражного управляющего (л.д. 26-27). 

Определением Арбитражного суда от (дата) производство по делу по заявлению ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) прекращено в связи с принятием отказа истца от заявления, в обоснование которого последняя в судебном заседании от (дата) указала на изменение жизненных обстоятельств и желание погасить задолженность перед кредиторами во внесудебном порядке, ФИО1 возвращены госпошлина в размере 6 000 рублей и денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д. 31-32).

(дата) истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. 12-14).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик оказал предусмотренные договором об оказании юридических услуг от (дата) № услуги в полном объеме, а именно представитель ответчика произвёл сбор документов, составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда, прекращение производства по делу о банкротстве вызвано инициативой самой истицы, отказавшейся от заявления в связи с желанием во внесудебном порядке погасить долги, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении настоящего спора судом не установлено, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В обоснование иска истец указывает на то, что юридические услуги оказаны ей ненадлежащего качества, а именно исполнены не в срок, фактического сопровождения дела со стороны ответчика не было, имелись только постоянные требования оплаты. 

Вместе с тем данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку договором от (дата) № не установлен срок для исполнения ответчиком своих обязательств, кроме того, согласно абзацу 3 п. 2.2.2 срок оказания услуг, установленный настоящим договором, продлевается соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения информация, как следует из электронной переписки между сторонами, объяснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик неоднократно просил истца предоставить документы, необходимые для подачи искового заявления в суд, данные документы были представлены истцом в конце ноября 2016 года, госпошлина за подачу иска в суд оплачена истцом также лишь (дата), в связи с чем срок предъявления ответчиком от имени истца в арбитражный суд иска о признании ФИО1 банкротом - (дата) является разумным (л.д. 51-67).

Неоднократные отложения арбитражным судом слушания дела вызваны отсутствием финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве физического лица обязательно, по причине не оплаты истцом соответствующего вознаграждения и также не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Договор об оказании юридических услуг от (дата) в соответствии с п. 1.1 заключен между сторонами на оказание услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, в связи с чем доводы истца о том, что она нуждалась в рекомендации по вопросу приватизации квартиры, а в ответ получила выдержки из законов, из которых нельзя сделать никаких выводов о том, как ей поступить, основанием для удовлетворения иска не являются, о некачественном оказании услуг по спорному договору не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Центр права» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров