Дело № 1-62/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 20 февраля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зубове В.Г.,

с участием государственного обвинителя Бурковой Ж.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Юсьвинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом 

<

адрес>, ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына С*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в пользу детского учреждения, в котором он будет содержаться.

ФИО1, проживая в 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына С* 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Наказание отбыто в полном объеме. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных для себя выводов не сделала и вновь совершила аналогичное деяние: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына С*.

ФИО1 обращалась в ГКУ «Центр занятости населения» Юсьвинского района, состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состояла без права на пособие, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Предлагалась работа ДД.ММ.ГГГГ дояркой в ООО «Родина», ДД.ММ.ГГГГ оператором машинного доения в СПК «Колхоз Заря будущего», ДД.ММ.ГГГГ животноводом в ООО «Майкорское», отказалась в связи с транспортной недоступностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ГКУ «Центр занятости населения» Юсьвинского района Пермского края в целях подходящей работы, поставлена на учет и признана безработной с назначением пособия по безработице в минимальном размере. Об обязанности выплачивать алименты инспектору ЦЗН не сообщала, как и своевременно не сообщила о постановке на учет в ЦЗН судебному приставу-исполнителю.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, постоянного источника дохода не имеет, при этом обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, никакой материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего сына не оказывала, заработанные денежные средства расходовала на собственные нужды. Таким образом, задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына С*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчета задолженности исходя из ? части среднемесячной заработной платы в РФ в соответствии с ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, составляет 34434 руб. 37 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 составляет 478513 руб. 37 коп. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Законный представитель потерпевшего К*., несовершеннолетний потерпевший С* в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на ее исправление.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией Пожвинского сельского поселения характеризуется посредственно, не работает. Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также с целью предотвращения совершения ей новых преступлений, суд назначает ей наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. 

Учитывая назначение наказания ФИО1 в виде исправительных работ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чикиринды М.Ю., затраченные на осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе дознания в размере 3105 руб., взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, затраченные в ходе дознания, в размере 3105 (три тысячи сто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья- Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>