Дело № 2-3423/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО2,

13 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о выселении, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. 

Ответчик решением суда признана утратившем право пользования указанной квартирой, однако проживает в спорной квартире, на требования о выселении не отвечает, просит выселить ее из занимаемого жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21.05.2015г., решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.08.2019г. (л.д. 8-9).

Согласно указанного решения суда за ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решением установлено, что 01.11.2018г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 2/3 долей квартиры по вышеуказанному адресу, в соответствии с п. 7 договора в квартире зарегистрирована ФИО4, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня подписания договора.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.02.2020г. ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12 пояснивший, что проживает в квартире 

<

адрес> с начала 2000-х годов, знает, что в квартире 

<

адрес> проживает женщина по имени ФИО13 примерный возраст 60 лет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что живет в квартире 

<

адрес> примерно 30 лет. Знает, что в квартире 

<

адрес> проживает женщина возраста примерно 60 лет, все ее зову ФИО15

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела не имеется, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 пользуется квартирой без законных на то оснований, собственником квартиры является истец, в связи с чем исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО4 ФИО17 (паспорт 

<

данные изъяты>) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4 ФИО18, 

<

адрес> года рождения из квартиры 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина