РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и просит, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть предварительный договор купли-продажи № Р 80-Хельсинки 170-14/08/21-ЕКВ от 14.08.2021, заключённый между ней и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения прямого ущерба сумма, компенсацию упущенной выгоды в размере сумма, в счёт штрафной санкции сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые и иные расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.08.2021 заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи № Р 80-Хельсинки 170-14/08/21-ГКВ, согласно которому стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка № 80 общей площадью 627+/-9кв.м с кадастровым номером 50:08:0050265:876, расположенного в границах коттеджного адрес по адресу: адрес. Данный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, о чём имеется запись регистрации № 50:08:0050265:876-50/422/2021-3 от 17.03.2021. Согласно условиям предварительного договора, стоимость сделки по покупке земельного участка за сумма и дома за сумма составила в общей сумме сумма.

25.11.2021 истец оплатила ответчику всю сумму, однако, ответчик своих обязательств по строительству дома в обусловленный срок 10.08.2022 не исполнила и в одностороннем порядке продлила срок строительства дома до 10.07.2023. Претензии о недоделках в строящемся доме ответчик игнорировала и без предварительного уведомления и согласования с истцом возвратила ей денежные средства в размере сумма посредством внесения их на депозит нотариуса адрес фио, удержав при этом необоснованно 10% от всей суммы в виде штрафа, то есть сумма, о чём 08.08.2024 сообщила представителю истца посредством СМС, с текстом, что ответчик в одностороннем порядке расторгает договор. Таким образом, причинён прямой ущерб за незаконно взысканный ответчиком штраф составляет сумма.

Поскольку ответчик ФИО2 пользовалась денежными средствами истца, то в условиях обычного гражданского оборота истец могла бы за этот период получить определённый доход, если бы эти денежные средства находились на ее вкладе в ПАО «Сбербанк России», и получать с них доходы в виде процентов. Согласно проведённого расчёта по ключевой ставке Центрального Банка РФ за этот период на сумму вклада сумма истцу были бы начислены проценты в размере сумма, что является причинением истцу прямого ущерба в виде упущенной выгоды.

Кроме этого, согласно п.5.3 предварительного договора, истец имеет право на взыскание штрафа в размере 5% от обеспечительной суммы, что составляет сумма.

Также указывает, что в связи с рассмотрением спора понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг почты сумма, услуги копировального центра в размере сумма, оплата услуг представителя в размере сумма, оплата услуг нотариуса в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО3, который требования иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 14.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор № Р 80-Хельсинки 170-14/08/21-ГКВ купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются не позднее 10.08.2022 заключить основной договор купли-продажи недвижимости (п.1.3), по которому продавец ИП ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество – дом с земельным участком в границах коттеджного адрес по адресу: адрес, земельный участок № 80, общей площадью 627+/-9кв.м с кадастровым номером 50:08:0050265:876.

Согласно п. 3.1 предварительного договора, цена недвижимости составляет сумма, из которых стоимость земельного участка – сумма, стоимость дома с подведенными к границам участка общепоселковыми инженерными коммуникациями – сумма (п. 2.1).

14.08.2021 после заключения предварительного договора истцом ответчику была выдана сумма в размере сумма; 12.11.2021 истец перечислила на счет ответчика сумму в размере сумма; 26.11.2021 истец выплатила ответчику сумма. Таким образом, цена договора в размере сумма была оплачена истцом полностью.

Как следует из письменных материалов дела и объяснений представителей сторон, в установленный предварительным договором срок до 10.08.2022 основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

13.05.2022 ответчик направила истцу уведомление об изменении срока окончания строительных работ и переносе срока заключения основного договора до 10.07.2023.

26.08.2024 истцом ответчику была направлена претензия о расторжении предварительного договора о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, в ответ на которую ответчик вернула истцу сумму в размере сумма путем внесения на депозитный счет нотариуса адрес фио, удержав в свою пользу штраф в размере 10% цены договора в сумме сумма.

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом были исполнены возложенные по договору обязательства, денежные средства за покупку недвижимости уплачены в полном объеме, однако, ответчик уклонилась от выполнения возложенных на нее обязательств, не заключила с истцом в установленный срок основной договор купли-продажи. Поскольку основной договор купли-продажи сторонами подписан и заключен не был по вине ответчика, следовательно, предварительный договор прекратил свое действие. 

При таком положении дела суд находит требования истца обоснованными. 

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами предварительный договор прекратил свое действие, основной договор не был заключен по вине ответчика, просрочившей исполнение предварительного договора, в связи с чем удержание ответчиком с истца штрафа в соответствии с п. 5.1 предварительного договора в размере 10% цена договора в сумме сумма суд находит необоснованным.

При этом, ответчик свои обязательства по возврату истцу уплаченных по предварительному договору денежных средств в полном объеме в разумные сроки не исполнила, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, невозвращенные при расторжении предварительного договора купли-продажи, в размере сумма. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.3 предварительного договора установлено, что если основной договор не будет заключен (подписан) сторонами в срок, установленный п. 1.3 настоящего договора, по вине продавца (под виной продавца понимается его действие или бездействие, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств и условий) и/или по причинам, зависящим от продавца (в т.ч. вследствие отказа продавца от заключения основного договора), при добросовестном исполнении обязательств покупателем, покупатель вправе требовать (письменно) от продавца возврата в течение 30 (тридцати) банковских дней фактически уплаченной им согласно п. 3.1. договора суммы денежных средств обеспечительного платежа и уплаты штрафа в размере 5% (пять) процентов от возвращаемой суммы обеспечительного платежа.

При цене договора в размере сумма размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа (5%) составляет сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма в виде недополученных процентов по банковскому вкладу не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и объективно ничем не подтверждены.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса в размере сумма, и копировальных услуг в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п. 10 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев