Дело № 2-3/2025 (2-4/2024;2-211/2023)

УИД: 68RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года р.п. Инжавино 

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:05:1630019:7 площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № кадастровым инженером ФИО8 были подготовлены схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и акт согласования местоположения границ земельного участка №, в котором в индивидуальном порядке граница в точках № согласована с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО9, в точках № согласована с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО12, в точках № граничит с землями неразграниченной государственной собственности и не требует согласования. Граница в точках № не согласована с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, от которой 21.02.2023 года получено возражение о местоположении границы земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка использовано свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о конфигурации и протяженности границ участка. Съемка характерных (поворотных) точек уточняемого земельного участка проводилась с использованием прибора EFT M2 GNSS (аппаратура геодезическая спутниковая) с действующей поверкой, с точностью до 0,1 м, позволяющее более точно определить фактическое местоположение на местности. Спорная граница от точки № до точки № характеризуется деревянными столбами с ограждением – металлическая сетка, от № до № – стенами нежилых строений (сараев), от № до № – определена на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, от № до № – стенами жилого строения, по границам принадлежащих смежникам жилых помещений, от № до № – деревянными столбами с деревянным ограждением. Граница №-№ смещена вглубь уточняемого земельного участка для исключения из площади водопроводного колодца. Уточняемая площадь земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ составила № кв.м., что на № кв.м. меньше, чем по праву собственности. 

В связи с несогласованием ФИО3 границ истец просила суд установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 изменила исковые требования и в редакции заявления от 06.03.2025 года просила установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии со схемой № уточнения границ земельного участка, приложения к схеме из заключения эксперта ООО «Сервис-Гео».

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, ФИО9 и ФИО18

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в редакции заявления от 06.03.2025 года поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО2 выразила согласие стороны истца с выводами эксперта ООО «Сервис-Гео» о том, что планы в правоустанавливающих документах составлены некорректно, в том числе в части сервитутов. ФИО1 также указала, что находящийся на ее земельном участке колодец водопровода установлен без законных на то оснований по устной договоренности между ее супругом и супругом ответчика, которые в настоящее время умерли. Она данным водопроводом не пользуется.

Представители ответчика ФИО3 ФИО7 и ФИО4 возражали против заявленных ФИО1 требований, в том числе с учетом их изменения на основании заключения эксперта, указав, что границы в свидетельстве о праве собственности не соответствуют фактическому порядку пользования. Колодец водопровода, установленный супругом ФИО3 по согласованию с супругом ФИО1, находится на участке общего пользования. В случае удовлетворения требований ФИО1 ответчик лишится доступа к колодцу. Выводы эксперта о возможности использования ФИО3 веранды для постоянного доступа в принадлежащее ей жилое помещение без использования сервитута на земельном участке ФИО1 представитель ФИО7 считает необоснованными, поскольку ФИО3 является пожилым человеком, и ей будет тяжело пользоваться данным входом из-за высоких ступенек. 

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежал земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № № (л.д.8-9 т.1).

В соответствии с данным свидетельством в отношении земельного участка установлено ограничение в использовании: участок обременен правом ФИО10 доступа для ремонта построек площадью 2 кв.м. и правом прохода к строениям площадью 67 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.04.2019 ФИО1 является наследницей имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.21 т.1).

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН (л.д.37-39 т.1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № № собственником смежного земельного участка площадью № га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являлся ФИО6 Земельный участок также обременен правом доступа для ремонта построек ФИО5 площадью № кв.м. (л.д.52-53 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит ФИО3 (л.д.40-41 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является ФИО9 (л.д.32-34 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являлась ФИО12 (л.д.26-27 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, наследственное дело к ее имуществу не заведено.

На основании обращения ФИО1 об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ФИО8 подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка №, который подписан собственниками смежных земельных участков ФИО9 и ФИО12

От собственника смежного земельного участка ФИО3 относительно местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, поступили возражения, согласно которым по правоустанавливающим документам, определявших местоположение границы земельных участков при их образовании во дворе была земля общего пользования. При составлении проекта межевания границы земельного участка определены частично по правоустанавливающим документам, а частично по фактическому пользованию, имеется наложение границ земельных участков ФИО1 и ФИО3, в проекте межевания не обозначен водопроводный колодец у ограждения. Кроме того, ФИО3 указала, что согласна определить границы земельных участков по фактическому пользованию, т.к. более 45 лет участки используются в определенных границах и обратить внимание на объекты, долгое время существующие на местности, выделить земельный участок общего пользования для прохода ФИО3 и ФИО11 к своим строениям (вместо обременения земельных участков сервитутами) (л.д.10-11 т.1).

Согласно сообщению администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области от 22.08.2023 съемка водопроводной сети, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, в администрации поссовета отсутствует. От данного колодца водоснабжение осуществляется на домовладения № и 10 по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Информацией по согласованию размещения данного колодца администрация поссовета не располагает, т.к. устройство колодца осуществлялось частным образом более 25 лет назад (л.д.76 т.1).

В сообщении от 13.03.2024 года начальник управления по работе с сельскими территориями администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области указал, что акт ввода в эксплуатацию, уличная схема, акт разграничения водопользования правообладателями домовладения №, исполнительная схема уличного водовода п 

<

адрес> р.

<

адрес> отсутствуют (л.д.215 т.1). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.06.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В п. 7 того же Обзора указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Статьей 275 ГК РФ предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (ст.276 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ходатайства истца определением суда от 28.08.2023 года по делу назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «Сервис-Гео», на разрешение которых поставлены вопросы: соответствует ли выполненное кадастровым инженером ФИО8 межевание ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства; определить границы земельного участка с кадастровым номером № и соответствует ли фактическое пользование правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, имеются ли (отсутствуют) пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером № определить порядок доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Согласно заключению эксперта ООО «Сервис-Гео» от 19.08.2024 года межевание, выполненное кадастровым инженером ФИО8, не соответствует требованиям, установленным законодательством, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненных при межевании земельного участка, с контурами жилого дома ФИО1 и веранды жилого дома ФИО3 На этапе подготовки к межеванию земельного участка кадастровым инженером не учтены все ранее выполненные кадастровые работы на смежных земельных участках.

Уточненная кадастровым инженером граница земельного участка не соответствует ни конфигурации границы земельного участка согласно правоустанавливающему документу ФИО1 (план в свидетельстве на право собственности на землю 1997 г.), ни границам фактического пользования спорными земельными участками, уточняемая кадастровым инженером граница земельного участка пересекает один из огороженных земельных участков фактического пользования правообладателя ФИО3

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что при определении границы земельного участка № выявлено, что фактическое пользование земельным участком соответствует правоудостоверяющим документам, но не соответствует правоустанавливающим документам, планы в свидетельствах от 1997 года выполнены ненадлежащего качества, частично отсутствуют длины линий между поворотными точками границ земельных участков, отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ, имеющиеся в планах свидетельств размеры частично не соответствуют расстояниям между зданиями, строениями согласно материалам технической инвентаризации и результатам осмотра. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено.

При осмотре спорных земельных участков выявлены две входные двери в двух верандах дома ФИО3, что обеспечивает доступ к дому как посредством земельного участка ФИО1, так и посредством земельного участка ФИО3 При исследовании материалов технической инвентаризации 2010 года выявлено наличие в домовладении № двух входных дверей в верандах дома ФИО3: литер а1 – в коридор, литер а2 – непосредственно в жилую комнату. Постоянный доступ в дом через веранду литер а2 непосредственно в жилую комнату предполагает выполнение работ по перепланировке дома ФИО3

У правообладателей домовладения №, как у правообладателя земельного участка ФИО1, так и у правообладателя земельного участка ФИО3 проезд к земельным участкам обеспечивается по проезду вдоль задних границ земельных участков.

Также экспертом ООО «Сервис-Гео» составлена схема № уточнения границ земельного участка ФИО1 с учетом сложившегося фактического пользования спорными земельными участками по существующим ограждениям, с учетом всех ранее выполненных кадастровых работ и установления сервитутов для обеспечения сезонного обслуживания ФИО3 зданий смежного земельного участка (л.д.224-258 т.1).

С целью определения возможности постоянного доступа ФИО3 в дом посредством веранды литер а2 либо отсутствии таковой и необходимости установления сервитута на основании ходатайства истца ФИО1 определением суда от 02.11.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и научного анализа».

Согласно выводам экспертов АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и научного анализа», изложенным в заключении №-Ц-СЭ-С от ДД.ММ.ГГГГ, планировка домовладения ФИО3 соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам. Входная группа веранды литер а2 является неотделимой частью жилого дома, следовательно, также соответствует нормативным требованиям и может постоянно использоваться для доступа в дом. Доступ в дом ФИО3 через веранду был организован уже в 2010 году, площадь веранды позволяет разместить оборудование для хранения верхней одежды и уличной обуви.

Проведение реконструкции или перепланировки принадлежащего ФИО3 домовладения, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, при организации постоянного доступа в дом посредством веранды литер а2 не потребуется. С учетом того, что у правообладателей домовладения № ФИО1 и ФИО3 подъезд к участкам обеспечивается по существующему проезду вдоль задних границ земельных участков с 

<

адрес>, использовать вход в дом через входную группу веранды литер а2 для хозяйственных нужд нет необходимости, т.к. в домовладении ФИО3 имеется еще дополнительный выход во внутренний двор через холодную пристройку (л.д.75-149 т.2).

С учетом заключения экспертов АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и научного анализа» о возможности постоянного использования для доступа в дом входной группы веранды литер а2 экспертом ООО «Сервис-Гео» в адрес суда представлено заявление о корректировке схемы № в заключении ООО «Сервис-Гео» от 19.08.2024 года с исключением сведений о сервитуте площадью 20 кв.м. для обеспечения доступа к дому ФИО3 посредством земельного участка ФИО1

Проанализировав содержание заключений экспертов ООО «Сервис-Гео» (с учетом уточненной схемы №4 от 04.03.2025) и АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и научного анализа», суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение объективность и достоверность данных заключений, ответчиком ФИО3 и ее представителями, возражавшими относительно выводов экспертов, не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало. Само по себе несогласие представителя ответчика ФИО7 с заключением судебной экспертизы не ставит под сомнение выводы экспертов.

Доводы стороны ответчика о длительности и удобстве использования части земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласно установленному в свидетельстве от 1997 года обременению, являются необоснованными, т.к. в процессе рассмотрения дела представитель ответчика не доказала, что проход к земельному участку ответчика невозможен без обременения сервитутом земельного участка истца. Кроме того, представитель ФИО7 при рассмотрении спора по существу не отрицала, что планы в правоустанавливающих документах составлены некорректно. Более того, в своих письменных возражениях ФИО3 выразила согласие определить границы земельных участков по фактическому пользованию, выделив земельный участок общего пользования для прохода ФИО3 и ФИО11 к своим строениям (вместо обременения земельных участков сервитутами).

Истец ФИО1, ознакомившись с заключением ООО «Сервис-Гео» (с учетом уточнения схемы №4), согласилась с выводами эксперта и в порядке ст.39 ГПК РФ, изменив исковые требования, просила установить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка на основании данного заключения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключения экспертов, принимая во внимание отсутствие в настоящее время необходимости сохранения сервитута для прохода ФИО3 к строениям площадью № кв.м., установленного свидетельством на право собственности на землю № №, поскольку предоставление этого права должно быть единственным способом обеспечения основных потребностей ответчика как собственника недвижимости, а в данном случае у ответчика имеется иные варианты подхода к своему домовладению, встречных требований об установлении сервитута для доступа к дворовому водопроводу ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уточнении границы подлежат удовлетворению с определением границ по предложенному судебным экспертом координатам и в соответствии с исковыми требованиями. Относительно сохранения сервитута ФИО3 площадью 4 кв.м. согласно схеме № истец не возражала.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 4 т.1). Также истцом понесены судебные издержки по оплате судебных экспертиз, проведенных ООО «Сервис-Гео» и АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и научного анализа» в сумме № рублей и № рублей соответственно.

Данные расходы относятся к судебным издержкам. Суд полагает данные расходы разумными и в силу ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью № кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО «Сервис-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ (по схеме № от ДД.ММ.ГГГГ), в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с учетом сервитута площадью 4 кв.м. в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме №) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова