1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 02 июня 2021 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении нетрудоспособного ребенка-инвалида 2-ой группы, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 04.09.2020г., по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, зная, что не имеет право управлять транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, выразившееся в управлении автомобилем марки ВАЗ-2103 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05РУС в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, недалеко от 

<

адрес скрыт> на автодороге Ахты-Рутул ФИО1 был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО4 В ходе проверки документов водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на аппарате «Алкотектор Pro-100 touch-K», госреестр СИ 

<

№ скрыт>, в ходе которого согласно результатам теста и акта освидетельствования 

<

адрес скрыт> от 25.03.2021г. у ФИО1 содержание алкоголя в организме составило 0,419 мг/л в крови, т.е. был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, не отрицая факт нахождения его в состоянии опьянения, в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что действительно он был проверен начальником ОГИБДД ОМВД России по РД ФИО4 около автодороги 

<

адрес скрыт> РД. Сотрудники полиции составили протоколы в его отношении. Его доставили в отдел полиции, машину до отдела привез сотрудник полиции. Сотрудниками полиции в отделе полиции было проведено освидетельствование на состояние опьянения, ему сказали дуть и он подул в трубку алкотектора. В тот день он не употреблял спиртное, а выпил спиртосодержащее лекарство (прополис) для лечения паховой грыжи. 

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по уголовному делу.

Признавая показания подсудимого в части описания фактических обстоятельств дела по его проверке начальником ОГИБДД ОМВД России по РД ФИО4 около автодороги 

<

адрес скрыт> РД, составлении сотрудниками полиции протоколов в его отношении, его доставлении в отдел полиции, доставлении его машины до отдела полиции сотрудником полиции, а также проведении освидетельствования на состояние опьянения, объективными доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в указанной части объективны и, полностью согласуясь с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наряду с ними, подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и виновность подсудимого в его совершении.

В частности, с показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками полиции проводились рейдовые мероприятия на границе Рутульского и 

<

адрес скрыт>ов, около 

<

адрес скрыт>. В ходе мероприятий был остановлен ФИО1, от которого при проверке документов исходил запах алкоголя. В связи с этим он был отстранен от управления. Далее было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на алкотекторе Pro-100 touch-K, в ходе которого был установлен факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения. Процедура и порядок отстранения от управления и проведения освидетельствования на состояние опьянения были соблюдены. ФИО1 говорил, что принимал спиртосодержащее лекарство, однако количество установленного алкоголя в крои 0,419 мг/л соответствует примерно поллитру выпитой водки. 

С показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что в марте 2021 года начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес скрыт> была остановлена машина ФИО1, от которого при проверке документов исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, В отделе полиции было проведено освидетельствование на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянение ФИО1 Начальником ОГИБДД в отношении подсудимого были составлены соответствующие протоколы.

С аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 

С оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 25.03.2021г. он совместно с ФИО9, принимал участие в качестве понятого при производстве проверочных действий в отношении ФИО1 Они подошли к машине ВАЗ-2103, за рулем которого находился ФИО1. Начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО4 был отстранен ФИО1 от управления автомобилем, и в отделе полиции было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, с соблюдением процедуры, После первого выдоха на экране появилось значение 0,369 мг/л, при втором выдохе – 0,419 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, в котором они и ФИО1 расписались. В их присутствии ФИО1 признался, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.48-51).

С оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.52-55).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, согласуясь между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе следующими согласующимися между собой исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес скрыт> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом №

<

адрес скрыт> от 25.03.2021г. об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут от управления автомобилем ВАЗ-2103 за государственным регистрационным знаком А544МС05РУС(т.1 л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес скрыт> от 25.03.2021г., согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-K» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,419 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен (т.1 л.д.8); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.12-14);

- протокол осмотра автомашины ВАЗ-2103 за государственным регистрационным знаком А544МС05РУС от 23.04.2021г. (т.1 л.д.79-80);

- постановлении о признании в качестве вещественного доказательства автомашины ВАЗ-2103 за государственным регистрационным знаком А544МС05РУС от 23.04.2021г. (т.1 л.д.83-84).

Довод подсудимого о том, что в тот день он не употреблял спиртное, а выпил спиртосодержащее лекарство (прополис) для лечения паховой грыжи, суд оценивает критически, поскольку подсудимым суду не представлено никаких доказательств о прописанном ему медицинскими специалистами спиртосодержащем лекарстве, в т.ч. рецепты врачей, а также справки (заключение) о наличии у него болезни паховой грыжи и нуждаемости для его лечения в употреблении спиртосодержащего лекарства. 

В связи с вышеизложенным, суд отвергает показания и доводы подсудимого, данные им в судебном заседании в оправдание употребления им спиртных напитков, которые суд считает избранным им способом защиты и вызванными желанием уйти от уголовной ответственности.

Все доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, основания для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного преследования по предъявленному обвинению судом не установлены. 

В соответствии с диспозицией ст.264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, признает уголовно наказуемым деянием. 

Как разъяснено в п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, согласно которым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, которые нашли подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Признавая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; цели и мотивы действий виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечном признании и раскаянии в совершенном преступлении. 

Обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие ФИО1 наказание, в деле не имеются и судом не установлены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение (не работает, пенсионер, размер пенсии 7600 рублей, супруга не работает), невозможность назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, а также менее строгих мер наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ ввиду его нетрудоспособности в силу возраста, его престарелый возраст (71 год), и иные конкретные обстоятельства уголовного дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении иного менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ нежели лишение свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством. 

В то же время, вышеперечисленные обстоятельства позитивного поведения и личности подсудимого свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление.

По этим основаниям, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который достиг возраста 71 год, на его иждивении находятся неработающая супруга и больной ребенок-инвалид 2-ой группы про психическому заболеванию, который нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении со стороны подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посчитав в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, а также не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении подсудимому сроков наказаний суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общественно опасные последствия деяния, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейное положение, проживание совместно с ребенком-инвали

<

адрес скрыт>-ой группы по психическому заболеванию, и иные имеющие значение обстоятельства дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также основания для освобождения его от дополнительного наказания, по уголовному делу не имеются.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с последующим лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, и являться на регистрацию один раз в месяц в установленный графиком день.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком А544МС05РУС, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу, акт о передаче представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан для приобщения к уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его постановления через Ахтынский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор суда вынесен на компьютере в совещательной комнате.