Дело № 12-649/2019

УИД 55MS0048-01-2019-005118-57

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года в 

<

...>, каб. 407 жалобу защитника ООО «УК «Берег-Омск» на определение мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.11.2019 года о возвращении заявления, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 21.11.2019 года заявление защитника ООО «УК «Берег-Омск» об отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-737/2019 по новым обстоятельствам возвращено его подателю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ООО «УК «Берег-Омск» обратился в Кировский районный суд с жалобой, указав, что податель заявления самостоятельно определяет конкретную форму и способ защиты своего нарушенного (оспариваемого) права, либо охраняемого законом интереса. КоАП РФ прямо не предусмотрен запрет на подачу заявления по новым обстоятельствам в адрес суда, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, в случае отмены обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к ответственности. 

Защитник ООО «УК «Берег» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела и поступившую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. 

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель на основе Конституции Российской Федерации в гл. 30 КоАП РФ (Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях) предусмотрено право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статья 30.12), определил суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статья 30.13), закрепил порядок подачи жалобы, принесения протеста (статья 30.14). Тем самым законодатель установил порядок реализации права на судебную защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе путем подачи жалобы в порядке надзора.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом аналогия закона и (или) аналогия права при рассмотрении данной категории дел недопустимы (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ),

Следовательно, ООО «УК «Берег-Омск» не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи о возвращении заявления является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.11.2019 года о возвращении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении по новым обстоятельствам оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Р.Р. Валиулин