Дело № 2-2334/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании права пользования на жилое помещение, обязании заключить договор приватизации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что у него имеется право пользования спорной комнатой, приобретенное на основании ордера, проживает в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в ордере допущена описка в номере комнаты, в связи, с чем он не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения. Просит обязать ответчика заключит договор приватизации.

Истец в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 согласилась с заявленными требованиями в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков, ФИО4, не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была выделена в общежитии комната № по улице 

<

адрес>, 

<

адрес> городе Тюмени семье, состоявшей из ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 зарегистрировались по указанному адресу и проживают по настоящее время, исполняя все обязанности нанимателя (используем жилое помещение по назначению, обеспечивают сохранность, поддерживают надлежащее состояние помещения, своевременно вносят плату за помещение и коммунальные услуги). Другого жилого помещения для постоянного проживания ни истец, ни члены его семьи не имеют.

Также установлено, что при оформлении ордера были допущены исправления в номере комнаты, а также описки в инициалах ребенка, вместо ФИО4 было указано ФИО7, и в дате рождения супруги ФИО3, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано ДД.ММ.ГГГГ год рождения. В связи с этим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отказывает в заключении договора приватизации.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения объединены в девятикомнатную квартиру. Квартире присвоен №. Жилой комнате, ранее значившейся жилым помещением №, присвоен №.Все вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу в осуществлении предоставленного законного права на оформление жилым помещением.Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено доказательств в опровержение доводов иска, факт постоянного проживания в предоставленном ему на законных основаниях помещения, суд полагает возможным признать за ним право пользования 

<

адрес> в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>.В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе, приобрести эти жилые помещения на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом.Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Однако, при обращении к ответчику с целью заключения договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, истцу было отказано. Исследовав представленные доказательства, с учетом того, что истцом право бесплатной приватизации не использовано, а кроме как в судебном порядке урегулировать данный спор, не представляется возможным, суд пришел к выводу о том, что он обосновано, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, в связи, с чем суд полагает, что исковое требование о понуждении заключить договор приватизации спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 8-12, 217-218, 244 ГК РФ, ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л:Признать за ФИО2 право пользования жилыми помещениями на комнату № в 

<

адрес>, по 

<

адрес> 

<

адрес> городе Тюмени.Обязать 

<

данные изъяты> 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор приватизации на жилое помещение на комнату № в 

<

адрес>, по улице 

<

адрес> 

<

адрес> городе Тюмени.Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья Копия верна