судья Коровенко А.В. дело № 22-413/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Трофимова К.К., представившего удостоверение № 626, ордер № 541 от 24.02.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец г. 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

28.03.2014 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25.03.2016 по отбытию срока наказания;

19.12.2018 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 341.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.10.2019 апелляционным приговором Верховного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.06.2020 по отбытию срока наказания;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору от 28.03.2014, с возложением ограничений и обязанностей;

содержавшийся под стражей с 05.12.2020,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

разрешен вопрос о выплате процессуальных издержек.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Трофимова К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Семенова С.Ю., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено на территории г. Печоры Республики Коми в период времени с 19.07.2020 по 06.09.2020, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое просит смягчить путем применения ст. 73 УК РФ или снизить до 3 месяцев лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому помогает материально, не смотря на лишение родительских прав, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Кроме этого указывает, что от суда не скрывался, извещения и сообщения о судебных заседаниях не получал, во время задержания, которое считает незаконным, находился дома. Полагает, что эти обстоятельства также привели к назначению ему несправедливого и сурового наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, поскольку согласно нормам действующего законодательства родители лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым, вопреки доводам жалобы, не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, однако в виду того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова